Провадження номер 3/741/356/24
Єдиний унікальний номер 741/514/24
іменем України
22 липня 2024 року м. Носівка
Носівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Крупини А.О.,
з участю секретаря судового засідання Багмута О.С.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол серії ААД № 188989) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в автосервісі у м. Київ,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,
03 березня 2024 року 18 год 50 хв у м. Носівка по вул. Автоколонній гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольцваген Пасат», д/н НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» 6820, результат тесту становив 1,85 проміле алкоголю, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку повісток в електронному вигляді, заперечень суду не надав, не повідомив суд про причини неявки та не надав доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.
Також інформація про дату, час та місце розгляду справ перебуває у відкритому доступі на офіційному сайті суду за режимом доступу: https://court.gov.ua/fair/sud2516, а відтак, останній мав цікавитися долею справи, добросовісно користуватися наданими йому процесуальними правами.
Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Пономарьов проти України" (Заява № 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).
Окрім цього, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
З огляду на це, ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд робить висновок про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .
У ході розгляду справи судом досліджено наступні докази, надані ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 188989 від 03 березня 2024 року, згідно з яким 03 березня 2024 року 18 год 50 хв у м. Носівка по вул. Автоколонній гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольцваген Пасат», д/н НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» 6820, результат тесту становив 1,85 проміле алкоголю (а. с. 2);
- чек (роздруківку) з приладу Alkotest 6820 Drager від 03 березня 2024 року, 18 год 59 хв, тест № 1507, ОСОБА_1 . Результат тесту - 1,85 проміле (а. с. 8);
- акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 03 березня 2024 року, проведеного у зв'язку з виявленими ознаками: незв'язна мова, різкий запах алкоголю з рота. Результат огляду на стан сп'яніння - 1,85 проміле алкоголю. У графі: «З результатом згоден» підпис ОСОБА_1 відсутній (а. с. 6);
- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 03 березня 2024 року, виданого на ім'я ОСОБА_1 . У результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп'яніння: різкий запах алкоголю з рота, незв'язна мова (а. с. 5);
- рапорт інспектора СРПП ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП А. Талалаївського від 03 березня 2024 року, яким від доповідає начальнику ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП, що водія ОСОБА_1 03 березня 2024 року відсторонено від керування автомобіля «Фольцваген Пасат». Автомобіль знаходився на узбіччі та не заважав проїзду іншим учасникам дорожнього руху (а. с. 3);
- відеозаписи з відеореєстратора та нагрудної камери поліцейського, що містяться на оптичному диску, що додано до протоколу, який був переглянутий у судовому засіданні, на якому зафіксовано факт керування 03 березня 2024 року о 18 год 50 хв ОСОБА_1 автомобілем «Фольцваген Пасат», д/н НОМЕР_2 , факт зупинки вказаного автомобіля під керуванням ОСОБА_1 працівниками поліції, факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» та результат огляду на стан сп'яніння, який становив 1,85 проміле алкоголю.
Суд уважає безпосередньо досліджені докази, які не суперечать фактичним обставинам справи і об'єктивно узгоджуються між собою, у сукупності достатніми для належної правової оцінки дій ОСОБА_1 .
При цьому відеозаписом з нагрудного відеореєстратора камери інспектора-поліцейського, який є належним і допустимим доказом в розумінні положень ст. 251 КУпАП, стверджуються вказані вище обставини вчинення даного правопорушення.
Указані докази суд визнає належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням визначеної законодавством процесуальної процедури.
Так, пунктом 1.3 ПДР України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Відповідно до пункту 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відтак, ОСОБА_1 повинен був би знати свій обов'язок не керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
При накладенні адміністративного стягнення судом не враховуються обставини, викладені в частині 2 статті 33 КУпАП, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Із повідомлення ТСЦ МВС № 7443 від 23 березня 2024 року № 31/25/15-210 убачається, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 29 вересня 2009 року.
Отже, ОСОБА_1 є водієм в розумінні ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» та п. 1.10 ПДР України, а тому на нього може бути накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 рахувати із дати набрання постановою законної сили.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Анатолій КРУПИНА