Справа № 544/1007/24
пров. № 3/544/337/2024
Номер рядка звіту 149
15 липня 2024 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово безробітного, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,
ОСОБА_1 22 травня 2024 року о 01-20 год в м. Пирятин по вул. Європейська, 152, повторно за рік, керував мотоциклом К-750, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування даним видом транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні 19 червня 2024 року ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказав, що він не їхав на мотоциклі, а вів його в руках на стоянку, щоб ТЗ не стояв у дворі будинку.
Судове засідання було відкладено на 15 липня 2024 року для виклику свідків.
В судове засідання 15 липня 2024 року ОСОБА_1 не з'явився з невідомих для суду причин, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст. 251 КУАП, а саме:
- протоколом ААД № 296736 від 22.05.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 22 травня 2024 року о 01-20 год в м. Пирятин по вул. Європейська, 152, повторно за рік, керував мотоциклом К-750, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування даним видом транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху;
- відеозаписом, на якому зафіксовано визнання ОСОБА_1 факту керування мотоциклом К-750, д.н.з. НОМЕР_2 , а саме, що останній приїхав із с. Карпилівка Лубенського району Полтавської області до брата в м. Пирятин, щоб йому допомогти;
- копією постанови від 26 червня 2023 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
З урахуванням наведеного зібрані у справі докази є належними і допустимими, які узгоджуються між собою, є послідовними, логічними та обґрунтованими, підстави сумніватися в їх достатності та достовірності відсутні. Вказані докази підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
При цьому позицію особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про свою невинуватість, суд вважає способом захисту в суді.
Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданнями цього кодексу є, в тому числі, охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
За змістом ст. 23 КУпАП метою застосування адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Враховуючи значну суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами, суд уважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на п'ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу, що відповідає санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Керуючись ч. 5 ст. 126, ст.283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на користь держави: отримувач коштів ГУК у Полт.обл/Полтавська/21081300, код отримувача(код за ЄДРПОУ)37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA048999980313050149000016001, код класифікації доходів бюджету: 2108130, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок на рахунок отримувача ГУК у м. Києві/м. Київ, ррUA908999980313111256000026001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Н.В.Нагорна