Справа № 541/2819/23
Номер провадження3/541/15/2024
19 липня 2024 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП - НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Захисник ОСОБА_1 , адвокат Жага Е.Г. 19.07.2024 подав клопотання про зупинення розгляду справи, посилаючись на те, що ОСОБА_1 перебуває у складі Збройних Сил України, що відповідно до ст.335 КПК України, є підставою для зупинення судового провадження до закінчення його перебування на військовій службі.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Захисник Жага Е.Г. в своєму клопотанні посилається на норми КПК України щодо зупинення провадження у справі, оскільки нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок зупинення провадження у справі.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
Згідно з ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Частиною 2 цієї статті не передбачена обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч.1 ст.130 КУпАП.
Окрім цього, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією.
Також слід зазначити, що наведені вище положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Крім того, ОСОБА_1 скористався допомогою захисника Жаги Е.Г., який в його інтересах має всі можливості подати суду пояснення, клопотання та докази у даній справі.
Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не виливає на процес здійснення судочинства, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 278, 279 КУпАП, суд -
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Жаги Едуарда Григоровича про зупинення розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду О. А. Городівський