Справа № 369/9094/24
Провадження №1-в/369/235/24
16.07.2024 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коростелівка Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_4 від 28 жовтня 2022 року, замінено невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі 2 (два) роки 83 діб, більш м'яким покаранням у виді виправних робіт строком на 2 роки за місцем роботи з відрахуванням 15% заробітку щомісячно в дохід держави,
про умовно-дострокове звільнення від відбування основного та додаткового покарання,
встановив:
Як вбачається з клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування основного та додаткового покарання призначеного за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02 липня 2020 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
28 жовтня 2022 року ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_4 замінено невідбуту частину призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 83 доби, більш м'яким покаранням, а саме на виправні роботи на строк 2 (два) роки за місцем роботи з відрахуванням 15% заробітку, щомісячно в дохід держави. Ухвала набрала законної сили 07 листопада 2022 року.
08 грудня 2022 року у ОСОБА_4 вилучено водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , тобто він позбавлений права керувати транспортними засобами.
Відповідно до довідки Державної установи «Центр пробації» Філії ДУ «Цент пробації» у м. Києві та Київській області Фастівського районного відділу №1 МЮ України № 32/19-24 від 03.05.2024р., станом на вказану дату, відбутий строк ОСОБА_4 додаткової міри покарання становить 1 рік 5 місяців 26 днів.
ОСОБА_4 з 22 листопада 2022 року перебуває на обліку Фастівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області» особа, яка відбуває покарання у виді виправних робіт, призначених йому ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 28.10.2022 року, має позитиве характеристики, в період перебування на обліку до адміністративної та кримінальне відповідальності не притягувався, своїм сумлінним ставленням до праці довів своїм виправлення та перевиховання.
З 16 листопада 2022 р. по 31 березня 2023 р., ОСОБА_4 , працював у ТОВ «ОВК-Білдінг» на посаді паркетник, з дозволу керівника Державної установи «Центр пробації» Філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Фастівського районного відділу №1 МЮ України, звільнився з ТОВ «ОВК-Білдінг» і працевлаштувався у ФОП « ОСОБА_6 ». З 03 квітня 2023р. працює на посад підсобного робітника у ФОП ОСОБА_6 , та під час праці зарекомендував себе як порядний, відповідальний і дисциплінований працівник користується повагою колег та керівництва. Трудову дисципліну не порушуй алкогольні напої та наркотичні речовини не вживає, підтримує дружні відносини працівниками трудового колективу. За місцем проживання: АДРЕСА_3 , характеризується позитивно, товариський, ввічливий, в побуті доброзичливий, старанний. Підтримує добрі стосунки, як у сім'ї так і в спілкуванні з сусідами. Боргів за комунальні послуги не має, громадський порядок не порушує, в конфліктних ситуаціях з сусідами не помічений, допомагає Боярському притулку для тварин «Вірний друг».
ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та за вказаною адресою проживає його мати - ОСОБА_7 , 1943 року народження, яка останнім часом тяжко хворіє, у зв'язку з перенесеним інфарктом мозку внаслідок тромбозу, атеросклеротичної хвороби серця, застійної серцевої недостатності, що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 2401, та потребує стороннього догляду. Можливість більш частішого відвідування хворої матері, значно обмежена відсутністю права на керування транспортними засобами у ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, за який засуджено ОСОБА_4 та він відбуває покарання, відноситься до категорії необережного тяжкого злочину.
Таким чином, на його думку, ОСОБА_4 відбув більше 3\4 призначеного йому основного та 1\2 додаткового покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Тому, на підставі вищенаведеного просить звільнити повністю ОСОБА_4 , засудженого вироком Святошинського районного суду міста Києва від 02 липня 2020 року, умовно-достроково від подальшого відбування основного покарання у виді виправних робіт та звільнити умовно-достроково від невідбутої частини призначеного додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Прокурор в судовому засіданні вважав клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
У судовому засіданні засуджений та його захисник підтримали, подане ними клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування основного та додаткового покарання та просили його задовольнити.
У судове засідання представник Фастівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київської області не з'явився про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені у передбаченому законом порядку. При цьому, на електронну адресу суду від заступника начальника відділу ОСОБА_8 надійшла заява про проведення судового засідання за її відсутності, заперечень з приводу клопотання вона не має.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що вказане подання частково підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Згідно з ч. 3, 5, 6 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Згідно з вимогами ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:
1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин;
2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов'язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі;
3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, у разі заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавленням волі на певний строк, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 КК України, до осіб, яким покарання замінене більш м'яким, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення за правилами, передбаченими статтею 81 цього Кодексу.
При цьому основним і вирішальним є не факт відбування визначеної частини покарання, а досягнення однієї із цілей покарання - виправлення засудженого.
Згідно з ч. 1 ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Головною підставою умовно-дострокового звільнення є виправлення особи, а висновок суду про доведеність виправлення засудженого повинен засновуватись на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі.
Застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення передбачено дискреційною нормою Кримінального кодексу України, тобто є не обов'язком суду, а правом, яке полягає у попередньому вивченні всіх даних про особу для прийняття правильного, законного рішення, з урахуванням власного внутрішнього переконання.
У відповідності до змісту постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким», суди, розглядаючи питання про можливість умовно-дострокового звільнення засуджених, повинні повно та всебічно вивчити дані про особу засудженого.
Відповідно до ч. 3 ст. 55 КК України строк додаткового покарання обчислюється з моменту відбуття основного покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджено вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02 липня 2020 року за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 січня 2021 року вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02 липня 2020 року залишено без змін.
28 жовтня 2022року ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_4 замінено невідбуту частину строку основного покарання у виді позбавлення волі 2 (два) роки 83 доби, більш м'яким покаранням, а саме на покарання у виді виправних робіт 2 (два) роки з відрахуванням 15% заробітку, щомісячно в дохід держави.
Згідно з п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
Відповідно до п. 17 вказаної постанови Пленуму при розгляді питання про умовно - дострокове звільнення судам слід ретельно з'ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці і навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, виправно-трудової установи, а також наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Тобто, умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.
Вирішальне значення при умовно-достроковому звільненні має саме активна діяльність засудженого, який своєю поведінкою, системою вчинків доводить, що виправився і заслуговує звільнення. Висновок суду про виправлення особи повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про її поведінку за весь період відбування покарання, ставленні засудженого до вчиненого злочину.
Повертаючись до цієї справи, як вбачається з акту перевірки виконання покарання у виді виправних робіт, складеного провідним інспектором Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_9 , за період виконання покарання засуджений ОСОБА_4 у процесі роботи в ФОП « ОСОБА_6 », зарекомендував себе як дисциплінований, сумлінний працівник, прогулів та інших порушень трудової дисципліни не допускав.
Відповідно до характеристики ФОП « ОСОБА_6 » - засуджений ОСОБА_4 працює в ФОП « ОСОБА_6 » з 03 квітня 2023 року на посаді: підсобний робітник. За час роботи зарекомендував себе як порядний, відповідальний і дисциплінований працівник, який може проявити ініціативу і прийняти правильне рішення в питаннях, що стосуються його професійної діяльності і знаходяться в межах його компетенції. Крім того, трудову дисципліну не порушує, є пунктуальним, зразковим працівником. У колективі з усіма підтримує рівні, дружні відносини.
Згідно з характеристикою депутата Боярської міської ради ОСОБА_10 , засуджений ОСОБА_4 за місцем проживання проявив себе з позитивного боку. Скарг від сусідів не надходило. За свідченням сусідів ОСОБА_4 працьовитий, товариський і ввічливий. Зарекомендував себе як зразковий громадянин, що підтримує добрі стосунки як у сім'ї, так і в спілкуванні з сусідами. Періодично допомагає Боярському притулку для тварин «Вірний друг», що знаходиться на території Боярської громади.
При цьому, вину в скоєному злочині засуджений визнав, щиро розкаюється.
Крім того, засуджений ОСОБА_4 відбув не менше половини строку призначеного судом покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх даних про те, що до засудженого ОСОБА_4 можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання.
У зв'язку з чим, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 в цій частині підлягає задоволенню та є обґрунтованим.
Разом з тим, з огляду на положення ч. 3 ст. 55 КК України, в частині клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три роки) суд відмовляє, суд відмовляє, у зв'язку з його необґрунтованістю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування основного та додаткового покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02 липня 2020 року, задовольнити частково.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування основного покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02 липня 2020 року у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки, ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 28 жовтня 2022 року, невідбута частина строку основного покарання якого замінено, більш м'яким, у виді виправних робіт на строк 2 (два) роки за місцем роботи з відрахуванням 15 % заробітку щомісячно в дохід держави.
У решті клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_1