Справа № 738/1305/24
№ провадження 2/738/435/2024
19 липня 2024 року Менський районний суд Чернігівської області
у складі:
головуючого - судді: Савченка О.А.
за участю
секретаря судових засідань: Лях Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
В С Т А H О В И В:
У червні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свій позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , після її смерті відкрилася спадщина, спадкоємцями якої за заповітом є позивачка ОСОБА_1 і ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , який за життя із заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 не звернувся, хоча копія заповіту перебувала в нього. Позивачка про наявність заповіту, складеного на її ім'я дізналась нещодавно, коли знайшла його в документах померлого ОСОБА_3 , а тому коли звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину, їй було відмовлено у його видачі, у зв'язку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду. В зв'язку з цим, позивачка просить суд визначити їй додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 .
Позивачка в судове засідання не з'явилася, розгляд справи просила проводити без її участі, позовні вимоги просить задовольнити.
Представник відповідача Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує.
За таких обставин, суд приходить до висновку, про можливість проведення розгляду справи без учасників по справі на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до норми ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Як визначено ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Локнисте Менського району Чернігівської області померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 30 серпня 2004 року виконавчим комітетом Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області (зворот а.с.6).
Згідно довідки № 263 від 21.05.2024, виданої старостою Локнистенського старостинського округу, ОСОБА_2 проживала і була зареєстрована одна по АДРЕСА_1 , виписана у зв'язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10).
За життя ОСОБА_2 зробила розпорядження про те, що все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право заповіла ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.9).
ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Київ помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим відділом реєстрації смерті у м. Києві Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві 04 січня 2016 року (зворот а.с.10).
Таким чином, позивачка є спадкоємцем за заповітом на спадкове майно, що входить до складу спадщини після померлої ОСОБА_2 (а.с.9).
Відповідно до повідомлення нотаріуса № 184/01-16 від 29.05.2024 спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не заводилась (а.с. 11).
Судом встановлено, що позивачка не проживала постійно із спадкодавцем на час відкриття спадщини та в установлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк, не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини, у зв'язку з чим пропустила строк для прийняття спадщини (а.с.10-11).
Відповідно до ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 „Про судову практику у справах про спадкування" вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Причинами пропуску строку для прийняття спадщини позивачка зазначає необізнаність про наявність заповіту, складеного на її ім'я. Суд визнає такі причини поважними, та вважає, що існували об'єктивні обставини для спадкоємця подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини в установлені законом строки, та приходить до висновку про визначення позивачу додаткового строку три місяці, який буде достатнім для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 79, 81, 80-85, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована по АДРЕСА_2 ) додатковий строк тривалістю три місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Локнисте Менського району Чернігівської області).
Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.А. Савченко