Справа №: 398/2214/24
провадження №: 3/398/1080/24
Іменем України
"18" липня 2024 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 22.04.2024 серії ВАВ № 915152, відповідно до якого 07.12.2024 о 20:40 год. ОСОБА_1 перебуваючи, за адресою: АДРЕСА_2 , затіяв бійку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила дрібне хуліганство. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомввся належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє дійти висновку, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з'ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, у тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.
Таким чином, з урахуванням вищезазначених положень суд з об'єктивних причин був позбавлений можливості розглянути справу в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Справа надійшла до суду 25.04.2024 року. У судові засідання призначені на 13.05.2024 та 27.05.2024 ОСОБА_1 не з'явився. Постановою суду від 27.05.2024 було застосовано привід до ОСОБА_1 у судове засідання, призначене 09.06.2024 року. Постанова про привід не виконана, працівниками поліції будь яких матеріалів про виконання чи неможливість виконання приводу суду не надано. Постановою суду від 25.06.2024 було повторно застосовано привід до ОСОБА_1 у судове засідання, призначене 05.07.2024 року. Постанова про привід не виконана, працівниками поліції будь яких матеріалів про виконання чи неможливість виконання приводу суду не надано. У судове засідання призначене на 18.07.2024 ОСОБА_1 не з'явився. У зв'язку з тим, що на день розгляду справи, закінчилися передбачені КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у цій справі підлягає закриттю.
Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.
Суддя Ю.В. Молонова