Справа № 570/2283/24
Номер провадження 3/570/1307/2024
15 липня 2024 року м.Рівне
Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши в залі суду в місті Рівному матеріали, які надійшли від НПУ Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ РЕГУ Сервіс, посвідчення водія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу, 02 травня 2024 року о 10 год. 17 хв. на автодорозі Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне, 153 км, поблизу с. Городок Рівненського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автомобілем "Meercedes Benz C280", державний номерний знак НОМЕР_3 , проїхав на заборонений жовтий сигнал світлофору, в результаті чого трапилося зіткнення з транспортним засобом - автомобілем MAN, державний номерний знак НОМЕР_4 з причепом CARVEL, державний номерний знак НОМЕР_5 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що він, керуючи своїм автомобілем, рухався на дозволений сигнал світлофора, а водій автомобіля MAN рухався на заборонений сигнал світлофора.
Захисник Шевчук В.С. подав суду письмові заперечення до протоколу про адміністративне правопорушення. В судовому засіданні просив справу закрити, оскільки на водія автомобіля MAN було складено протокол про адміністративне правопорушення та постановою Рівненського районного суду Рівненської області притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинене ДТП.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він рухався на дозволений сигнал світлофора поруч з автомобілем "Meercedes Benz C280", а автомобіль MAN рухався по своїй полосі руху на заборонений сигнал світлофора.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа підлягає до закриття.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.
З диспозиції ст.124 КУпАП випливає, що внаслідок порушення Правил дорожнього руху мають бути пошкоджені транспортні засоби інших учасників ДТП, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Як убачається з матеріалів справи, згідно постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 21 травня 2024 року водія автомобіля ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
При розгляді справи не була підтверджена об'єктивна сторона адміністративного правопорушення. І водій, і свідок ОСОБА_2 пояснили суду, що ОСОБА_4 не порушував Правил дорожнього руху.
Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно ж до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За наведеного провадження у справі підлягає до закриття.
На підставі викладеного, керуючись 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Красовський О.О.