Ухвала від 19.07.2024 по справі 205/9161/24

19.07.2024 Єдиний унікальний номер 205/9161/24

Провадження номер 2/205/3602/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дорошенко Г.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа: Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, яка зареєстрована в канцелярії 11 липня 2024 року.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, приходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України та в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом витребувано відомості з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання відповідача за згідно отриманої відповіді № 689899 від 12.07.2024 відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованою за наступною адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, вбачається, що дана позовна заява, в порядку ч. 1 ст. 27 ЦПК України належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Разом з тим, ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2024 року позовну заяву було залишено без руху і надано позивачці строк у 10 днів для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

16 липня 2024 року позивачем ОСОБА_1 надано до суду заяву на усунення недоліків позову з додатками, зареєстровану в канцелярії, ознайомившись з яким встановлено, що недоліки позову визначені ухвалою суду від 15 липня 2024 року позивачем усунені.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні, таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду.

Пунктом 4 частини 2 статті 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд вирішує питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження в справі.

Відповідно до положень п.п. 1, 4 ч. 4, п. 2 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, ціну позову, враховуючи умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження визначені ч. 3 ст. 274 ЦПК України, відсутність обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України для розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, приходжу до висновку про доцільність розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 258-260, 274, 275, 277, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Перше судове засідання по суті призначити на 15.08.2024 року о 10-00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Коробова, буд. 6, м. Дніпро, Дніпропетровська область).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Відповідно до приписів ст. 190 ЦПК України, учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу, в порядку ч. 4 ст. 277 ЦПК України, п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 278 ЦПК України, встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно з приписів ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

В порядку ч. 3 ст. 278 ЦПК України, встановити третій особі п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання пояснень на позовну заяву. Третя особа має право подати письмові пояснення щодо відзову - протягом десяти днів із дня його отримання.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http:/ln.dp.court. gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Г.В. Дорошенко

Попередній документ
120490955
Наступний документ
120490957
Інформація про рішення:
№ рішення: 120490956
№ справи: 205/9161/24
Дата рішення: 19.07.2024
Дата публікації: 22.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Новокодацький районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (02.05.2025)
Дата надходження: 11.07.2024
Предмет позову: про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів
Розклад засідань:
15.08.2024 10:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
05.09.2024 10:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
01.10.2024 12:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
23.10.2024 12:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРИЛЬСЬКА АЛЛА ПЕТРІВНА
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ДОРОШЕНКО ГАННА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БАРИЛЬСЬКА АЛЛА ПЕТРІВНА
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ДОРОШЕНКО ГАННА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
Тютрюмов Олександр Георгійович
позивач:
Резановська (Тютрюмова) Світлана Ігорівна
представник відповідача:
Тютрюмова Ксенія Ігорівна
суддя-учасник колегії:
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
третя особа:
Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)