Україна
Справа №22а-1998/07 Головуючий суддя у 1 -й
Категорія 38 інстанції - Петушков С.А.
(Справа № 2а-30/07)
11 жовтня 2007 року м. Дніпропетровськ
Колегія судів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Стежко В.А.,
суддів Поплавського В.Ю., Уханенка С.А.,
при секретарі Духневич О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 червня 2007 року в адміністративній справі за скаргою ОСОБА_1на дії та рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія, -
В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія просить скасувати ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 червня 2007 року, якою скасована ухвала цього суду від 15 березня 2007 року за нововиявленими обставинами і скарга ОСОБА_1. на дії УПФ України в м. Олександрія повернена заявнику.
На думку апеллянта, міськрайонний суд без достатніх підстав скасував свою ухвалу, яка не булла оскаржена ОСОБА_1. у встановлені строки і набрала чинності. Суд не повідомив відповідача про перегляд ухвали.
Коллегія суддів, розглянувши апеляційну скаргу, вважає, що вона підлягає задоволенню, а ухвала від 16.06.2007 року - скасуванню, виходячи з наступного.
Суд першої інстанції, переглядаючи справу за нововиявленими обставинами, зазначив, що 15.03.2006 року він помилково закрив провадження у справі, замість того, щоб повернути скаргу заявнику.
Однак, неправильне застосування судом процессуального законодавства не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами. Приватний підприємець ОСОБА_1. у своій заяві про перегляд ухвали суду не навела жодної з передбачених для цього підстав, зазначених у ст. 245 КАС України і не обгрунтувала причини пропуску строку звернення до суду з такою заявою, встановленого ст. 247 КАС України.
Як видно з матеріалів справи, суд закрив провадження у справі за скаргою ОСОБА_1., а не приватного підприємця ОСОБА_1., що не перешкоджає суб»єкту господарювання звернутися з позовом про оспорення застосованих до нього фінансових стягнень та санкцій до господарського суду.
Всупереч вимогам ч. 1 ст. 250 КАС України, перегляд справи за нововиявленими обюставинами здійснено неповноваженим складом суду : суддею Петушковим С.А., який постановив ухвалу від 15.03.2007 року, без повідомлення всіх осіб, які брали участь у справі.
З урахуванням зазначених порушень норм процессуального права, оскаржена ухвала підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до того ж суду у іншому складі.
Керуючись п.6 ч.1ст.199, ст. 204 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія задовольнити.
Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 червня 2007 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адмінітративного суду України протягом одного місяця.
Головуючий суддя:
Судді: