справа №380/11086/24
19 липня 2024 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Морської Г.М., розглянувши у письмовому провадження клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням сторін у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
встановив:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 27.02.2024 № 13318/03-16 про повторну відмову в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 (заява №722 від 03.02.2023, щодо перерахунку пенсії (перехід на інший вид пенсії).
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 03.02.2023 (з дня подання заяви) переведення пенсії ОСОБА_1 з одного виду на інший, а саме з пенсії за віком, призначеної відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до положення пункту «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (за Списком 2), на підставі документів про страховий стаж, в тому числі на підставі документів про пільговий страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі ОСОБА_1 , тобто провести ОСОБА_1 з 03.02.2023 нарахування пенсії за віком на пільгових умовах за Списком 2, з врахуванням розмірів страхового стажу та розмірів пільгового страхового стажу, розмірів заробітної плати, що зазначені у матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 , зокрема, у довідці про заробіток для обчислення пенсії б/н від 25.12.2008, у довідці про роботу № 376 від 19.09.2018 р., у довідці про заробітну плату № 1089 від 22.09.2017р., у довідці про заробітну плату № 1088 від 22.09.2017р., у довідці № 8 від 19.11.2014р., у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , у трудовій книжці серії НОМЕР_2 , в атестаті середнього професійно-технічному училищі № 35 м. Стрия, у військовому квитку позивача та в інших довідка, які є у матеріалах пенсійної справи позивача.
Ухвалою від 29.05.2024 відкрите спрощене провадження у справі, розгляд справи призначений у спрощеному провадженні без виклику сторін.
Ухвалою від 29.05.2024 ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд справи із викликом сторін та про виклик і допит свідків.
01.07.2024 ОСОБА_1 повторно подав до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Клопотання мотивоване наступним: "...21 червня 2023 року я - ОСОБА_1 отримав рекомендованим листом з штрих-кодом 06 009 3146 57 64 від 14.06.2024 відзив Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 15.06.2024 на адміністративний позов, в якому відповідач просить суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області повністю.
24 червня 2023 року позивач і його представник надали відповідь на відзив, до якої додано 22 (двадцять два) докази, які підтверджують обставини, на яких грунтуються пояснення позивача, оскільки такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи. ...
Зважаючи на те, що до позовної заяви додано 12 (дванадцять) доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, а до відповіді на відзив додано 22 (двадцять два) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення позивача і його представника, тому для повного і всебічного з?ясування всіх обставин у даній адміністративній справі, вважаю за необхідне заслухати усні пояснення позивача і його представника..."
Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Таким чином, суд розглядає клопотання позивача в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (ч. 6 ст. 262 КАС України).
Суд зазначає, що клопотання відповідача про розгляд справи з викликом сторін не містить жодного обґрунтування такої необхідності.
Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Суд забезпечив право відповідача надати суду усі необхідні, на його думку докази по справі, встановивши строк для подання відзиву та заперечення на відповідь на відзив. Позивачу в ухвалі від 29.05.2024 було роз'яснено, що він вправі викласти свої міркування та аргументи у процесуальних заявах по суті справи.
Відтак, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та незначну складність справи, відсутність належного обґрунтування позивачем необхідності розгляду справи із викликом сторін та введений на території України воєнний стан, часті оголошення "Повітряної тривоги" та регулярні відключення електроенергії, суд не вважає за доцільне розглядати справу в судовому засіданні з викликом сторін, а тому відмовляє позивачу у задоволенні даного клопотання.
Керуючись ст. 243, 248 КАС України,
ухвалив:
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом сторін.
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/.
Ухвалу надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Морська Г.М.