про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі
19 липня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/781/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., перевіривши матеріали за адміністративним позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29000, Хмельницька область, м.Хмельницький, вул.Г.Чекірди, будинок 10) про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,
До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:
-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо здійснення з 01.05.2024 розрахунку розміру пенсії позивача по втраті годувальника без врахування ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;
-зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.05.2024 перерахунок пенсії позивача по втраті годувальника, здійснивши розрахунок розміру пенсії з врахуванням ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», зарахувавши до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею за Списком №1 періоди роботи померлого годувальника з 23.07.1992 по 24.11.1992 - учнем електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею на шахті «Тошківська» Виробничого об'єднання «Первомайськвугілля»; з 07.12.1992 по 23.11.1994 - строкова військова служба; з 20.02.1995 по 18.02.1996 - учнем машиніста підземних установок з повним робочим днем під землею, з 19.02.1996 по 29.09.1998 - машиністом підземних установок з повним робочим днем під землею, з 30.09.1998 по 31.12.1998 - учнем гірника очисного забою з повним робочим днем під землею на шахті «Тошківська» Виробничого об'єднання «Первомайськвугілля»; з 27.02.2013 по 27.02.2013, з 01.06.2013 по 30.06.2013 - гірником очисного забою з повним робочим днем під землею, з 20.07.2014 по 31.07.2014, з 22.08.2014 по 31.08.2014, з 12.09.2014 по 30.09.2014, з 27.10.2014 по 31.10.2014, з 28.11.2014 по 30.11.2014, з 30.12.2014 по 31.12.2014, з 20.02.2015 по 28.02.2015, з 16.03.2015 по 31.03.2015, з 25.04.2015 по 30.04.2015, з 29.06.2015 по 30.06.2015, з 31.03.2016 по 31.03.2016, з 30.04.2016 по 30.04.2016, з 29.05.2016 по 31.05.2016, з 14.10.2016 по 31.10.2016, з 30.11.2016 по 30.11.2016, з 29.07.2017 по 31.07.2017, з 31.08.2017 по 31.08.2017, з 29.09.2017 по 30.09.2017, з 31.10.2017 по 31.10.2017, з 28.02.2018 по 28.02.2018, з 30.04.2018 по 30.04.2018, з 27.07.2018 по 31.07.2018, з 27.10.2018 по 31.10.2018, з 31.03.2019 по 31.03.2019, з 31.05.2019 по 31.05.2019, з 31.10.2020 по 31.10.2020 - машиністом підземних установок з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Тошківська» ДП «Первомайськвугілля».
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 клопотання адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору залишено відкритим. Адміністративний позов залишено без руху. Встановлено позивачу строк протягом десяти календарних днів з дати отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису: довідки з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2023-2024 роки або документу про сплату судового збору у розмірі 968,96 грн.
На виконання вищевказаної ухвали суду адвокатом позивача надано квитанцію про сплату судового збору від 17.07.2024 в розмірі 968,96 грн.
Таким чином, недоліки на виконання ухвали суду від 17.07.2024 усунуто.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160,161 КАС України.
Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 171 КАС України.
Адміністративний позов підсудний Луганському окружному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.
З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 частини першої статті 4 КАС України).
Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Таким чином, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.
Справа розглядатиметься суддею Басовою Н.М. одноособово.
Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановити строк для подання відповідної заяви протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду через підсистему "Електронний суд" відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву повинен повністю відповідати вимогам ст.162 КАС України і до нього повинні бути додані: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Зобов'язати відповідача разом з відзивом надати матеріали електронної пенсійної справи ОСОБА_1 в межах спірних правовідносин.
Документи, що подаються у копіях повинні бути засвідчені належним чином згідно вимог діючого законодавства.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:
- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;
- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://adm.lg.court.gov.ua/sud1270/gromadyanam/csz/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяН.М. Басова