Справа № 203/3383/24
Провадження № 3/0203/1499/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
16 липня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у м. Дніпрі справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, порушену інспектором старшим державним інспектором Правобережного відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Юр'євою Ангеліною Юріївною за протоколом № 45005/04-36-04-06/31381457 від 24 червня 2024 року про адміністративне правопорушення стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який є керівником ПП «Горізонт» (ЄДРПОУ 31381457), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягалася,-
Згідно протоколу № 45005/04-36-04-06/31381457 від 24 червня 2024, старшим державним інспектором Правобережного відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Юр'євою Ангеліною Юріївною при проведенні перевірки ПП «Горізонт» (ЄДРПОУ 31381457). що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, бу. 7, кв. 27, з питань своєчасності податку на додану вартість встановлено, що керівник зазначеного підприємства ОСОБА_1 несвоєчасно подав до установи банку платіжні доручення на перерахування узгодження суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість відповідно до самостійно поданої декларації з податку на додану вартість за грудень 2023 року № 9374603012 від 17 січня 2024 року, на суму 13 101,00 грн., граничний термін сплати 30 січня 2024 року (станом на 13 травня 2024 року сума податкового боргу повністю погашена платіжним дорученням № 634606419 від 26 березня 2024 року), що спричинило виникнення податкового боргу, чим порушено вимоги п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 203.2 ст. 203, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, що підтверджено актом з питання порушення термінів сплати суми узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість від 13 травня 2024 року № 36281/04-36-04-06/31381457, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Податкового кодексу України та ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Розглянувши справу, дослідивши докази, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
За правилами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Разом з тим, враховуючи суть правопорушення, належить дійти висновку про разовий характер проступку за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, про вчинення якого вказано у протоколі як 30 січня 2024 року та за який у відповідності із вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення, а, відтак, станом на день надходження справи до провадження судді 02 липня 2024 року та відповідно і на день розгляду, зазначений строк сплив, що має наслідком закриття провадження за п. 7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 8, 23, 33, 247, 283-285 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя О.В. Колесніченко