Ухвала від 19.07.2024 по справі 903/999/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" липня 2024 р. Справа № 903/999/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Павлюк І.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Приватно - орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка на рішення Господарського суду Волинської області від 11.06.2024 у справі №903/999/23 (ухвалене суддею Шумом М.С., повний текст складений 18.06.2024)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Фонд"

до відповідача: Приватно - орендне сільськогосподарське підприємство ім. Івана Франка

про стягнення 5 214 599,76 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 11.06.2024 у справі №903/999/23 позов задоволений.

Стягнуто з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Фонд" 5 214 599,76 грн заборгованості, з яких: 4 563 240, 00 грн основного боргу, 587 597,23 грн пені, 26 084,13 грн інфляційних та 37 678,40 грн 3% річних та 78 219,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Приватно - орендне сільськогосподарське підприємство ім. Івана Франка звернулося до суду із апеляційною скаргою через систему Електронний суд, в якій просить ухвалити судове рішення, яким рішення Господарського суду Волинської області від 11.06.2024 у справі №903/999/23 скасувати в частині стягнення з ПОСП ім. Івана Франка на користь ТОВ "Агро Фонд" 587 597,23 грн. - пені, 26 084,13 грн. - інфляційних та 37 678,40 грн. - 3% річних, та винести у вказаній частині нове рішення про відмову у задоволенні вказаних вимог. На підставі абз. 2 ч. 8 ст. 129 ГПК України Відповідач повідомляє, що його витрати на правничу (правову) за становитимуть орієнтовно 5 000,00 грн. Докази витрат на правничу (правову) допомогу, зумовлені цією апеляційною скаргою, будуть надані апеляційному господарському суду протягом п'яти днів після ухвалення відповідного судового рішення.

19.07.2024 матеріали справи №903/999/23 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно пункту 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За положеннями частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 11 724,48 грн (587 597,23 грн + 26 084,13 грн + 37 678,40 грн) * 1,5% * 150% * 0,8).

Однак, до апеляційної скарги доказів сплати судового збору не додано.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватно - орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка на рішення Господарського суду Волинської області від 11.06.2024 у справі №903/999/23 залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати Північно-західному апеляційному господарському суду належні докази сплати 11 724,48 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Павлюк І.Ю.

Попередній документ
120484209
Наступний документ
120484211
Інформація про рішення:
№ рішення: 120484210
№ справи: 903/999/23
Дата рішення: 19.07.2024
Дата публікації: 22.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.06.2024)
Дата надходження: 21.09.2023
Предмет позову: стягнення 5314599,76 грн.
Розклад засідань:
31.10.2023 10:00 Господарський суд Волинської області
14.11.2023 11:10 Господарський суд Волинської області
13.02.2024 11:15 Господарський суд Волинської області
13.02.2024 11:25 Господарський суд Волинської області
12.03.2024 11:40 Господарський суд Волинської області
02.04.2024 10:45 Господарський суд Волинської області
11.06.2024 11:30 Господарський суд Волинської області
02.07.2024 10:50 Господарський суд Волинської області
02.10.2024 16:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
30.10.2024 15:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
04.11.2024 15:15 Північно-західний апеляційний господарський суд
12.12.2024 12:00 Касаційний господарський суд
16.01.2025 13:45 Касаційний господарський суд
25.02.2025 11:10 Господарський суд Волинської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛОС І Б
МАЦІЩУК А В
ОЛЕКСЮК Г Є
ПАВЛЮК І Ю
САВРІЙ В А
суддя-доповідач:
КОЛОС І Б
МАЦІЩУК А В
ОЛЕКСЮК Г Є
ПАВЛЮК І Ю
САВРІЙ В А
ШУМ МИКОЛА СЕРГІЙОВИЧ
ШУМ МИКОЛА СЕРГІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство імені Івана Франка
Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство ім. Івана Франка
Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство ім.Івана Франка
заявник:
Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство ім.Івана Франка
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Фонд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДС ОІЛ"
заявник апеляційної інстанції:
Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство ім. Івана Франка
Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство ім.Івана Франка
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДС ОІЛ"
заявник касаційної інстанції:
Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство ім. Івана Франка
ТОВ "Агро Фонд"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство ім.Івана Франка
позивач (заявник):
ТОВ "Агро Фонд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Фонд"
Товариство з обмеженою віжповідальністю "Агро Фонд"
представник:
Лавренюк Богдан Олександрович
представник апелянта:
Тарарай Дмитро Васильович
Тарарай Олег Васильович
представник позивача:
Мандзя Василь Ігорович
суддя-учасник колегії:
БУЛГАКОВА І В
БУЧИНСЬКА Г Б
ВАСИЛИШИН А Р
ГРЯЗНОВ В В
ЄМЕЦЬ А А
КОЛОМИС В В
МЕЛЬНИК О В
МИХАНЮК М В
ПЕТУХОВ М Г
РОЗІЗНАНА І В