Справа № 22а-2674/07
Ряд. стат.звіту №23
Доповідач: В.З. Улицький
№ справи 1 інстанції 5/735-25/119-А
Головуючий у і інстанції Пазичев В.М.
30 жовтня 2007 року м. Львів
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого: Улицького В.З.
суддів: Багрія В.М., Обрізко І.М.
секретаря: Гідей К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Буському районі на постанову господарського суду Львівської області від 06.06.2007 року, колегія суддів, -
встановила:
В березні 2007 року Топорівське споживче товариство звернулося з позовом до ДПІ у Буському районі про визнання нечинним податкових повідомлень-рішень.
Топорівське споживче товариство свої позовні вимоги мотивувало тим, що з 11 по 23 січня 2007 року відповідачем була проведена виїзна планова перевірка позивача, по результатах якої було складено Акт від 26.01.2007 року за № 7/23-1/30459616. На підставі цього акту Відповідач 01.02.2007 року прийняв податкові повідомлення-рішення за № 0000172311/0 та за № 0000192311/0. Позивач оскаржив дані рішення. За результатами розгляду скарг відповідач прийняв рішення від 14.03.2007 року №622/2311662, яким скасував податкове повідомлення-рішення від 01.02.2007 року №0000172311/0 в частині суми податкового зобов'язання, і прийняв податкове повідомлення-рішення від 14.03.2007 року за № 000172311/1. Рішенням від 14.03.2007 року № 621/2311661, за яким скаргу на податкове повідомлення-рішення від 01.02.2007 року № 0000192311/0, залишив без задоволення. Вважає, що акт складено з порушенням норм чинного законодавства.
Постановою господарського суду Львівської області від 06.06.2007 року позовні вимоги задоволено частково. Податкові повідомлення-рішення ДПІ у Буському районі Львівської області № 0000192311/0 від 01.02.2007 року (№ 0000192311/1 від 14.03.2007 року) про визнання суми податкового зобов'язання за штрафними санкціями в розмірі 23 040 грн. визнано нечинними. В решта позовних вимог провадження закрито.
Постанову суду оскаржила ДПІ у Буському районі. Вважає рішення суду неправомірним і таким, що не відповідає нормам процесуального та матеріального права, оскільки відповідно до п.1 ч.3 ст. 1 дія Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» не поширюється на торгівельну діяльність та діяльність з надання побутових послуг: підприємств і організацій Укоопспілки, військової торгівлі, аптек, які перебувають у державній власності, та торгово-виробничих державних підприємств робітничого постачання у селах, селищах та містах районного підпорядкування. А відповідно до листа від 12.03.2007 року за № 05-05/71 Львівської облспоживспілки, на запит ДПІ у Буському районі №,542/23-1/1433 від 01.03.2007 року, визначено, що Топорівське споживче товариство не входить до підприємств та організацій Укоопспілки.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Буському районі слід залишити без задоволення.
Встановлено, що Актом перевірки від 26.01.2007 року за № 7/23-1/30459616 відповідачем встановлено порушення податкового законодавства і застосовано до позивача санкції у вигляді податкових повідомлень-рішень.
Згідно п.1 ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996 року № 98/96-ВР, дія цього закону не поширюється на торгівельну діяльність та діяльність з наданням побутових послуг підприємств і організацій військової торгівлі, аптек, що перебувають в державній власності, а також розташованих у селах, селищах та містах районного значення підприємств та організацій споживчої кооперації та торгово-виробничих державних підприємств робітничого постачання.
Згідно Закону України «Про внесення змін до ст. 1 Закону України про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.02.2006 року № 3476-IV, п.1 ч.3 ст. 1 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» викладений в такій редакції: підприємств і організацій військової торгівлі, аптек, що перебувають у державній власності, а також розташованих у селах, селищах та містах районного значення підприємств та організацій споживчої кооперації та торгово виробничих державних підприємств робітничого постачання. Цей Закон набирає чинності з 1 січня 2007 року.
Однак до прийняття вказаного Закону, тобто до 23.02.2006 року, п.1 ст. 3 цього Закону зазначалося, що дія цього закону не поширюється на торгівельну діяльність та діяльність за надання побутових послуг підприємств і організацій Укоопспілки, військової торгівлі, аптек, які перебувають у державній власності, та торгово-виробничих державних підприємств робітничого постачання у селах, селищах та містах районного підпорядкування.
Отже з вищенаведеного випливає, що Законом України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996 року № 98/96-ВР, із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до ст. 1 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.02.2006 року № 3476- IV, законодавець розповсюдив пільги на розташовані у селах, селищах та містах районного значення підприємств та організацій споживчої кооперації без обмеження їх причасності до Укоопспілки.
З таких підстав рішення суду відповідає зібраним доказам, доводи скарги не спростовують висновків суду.
Колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Буському районі залишити без задоволення, а постанову господарського суду Львівської області від 06.06.2007 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
На ухвалу протягом одного місяця може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головучий: В. Улицький
Судді: І. Обрізко
В. Багрій