Справа № 357/10158/24
Провадження № 6/357/315/24
19 липня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Бебешко М. М. ,
при секретарі - Фельтіна Н. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шуляка Сергія Дмитровича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-
18 липня 2024 року головний державний виконавець Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шуляк Сергій Дмитрович звернувся до суду з поданням, в якому просив оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Подання обґрунтовано тим, що на виконані відділу державної виконавчої служби перебуває виконавчий лист № 2/357/1958, виданий 23 червня 2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів розмірі 1\4 часини з усіх видів доходів боржника. Державним виконавцем отримано відповідь на запит з Державної фіскальної служби України та сформовано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За місцем реєстрації боржник не проживає, зі слів власника квартири ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , ночує в даній квартирі один раз на тиждень. Перевіркою бази даних МВС України транспортних засобів на праві власності за боржником не зареєстровано. У зв'язку з тим, що боржник ухиляється від сплати аліментів, встановити його місце проживання/перебування не можливо.
Судовий розгляду у справі за поданням державного викоанавця призначнео на 19 липня 2024 року на 14.00 годину.
В судове засідання головний державний виконавець Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шуляк Сергій Дмитрович не з'явився. У своєму поданні просив суд розглянути подання без участі представника Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі, подання підтримує в повному обсязі.
Дослідивши матеріали подання судом встановлено наступне:
23 червня 2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист у справі № 357/4122/16-ц, згідно з яким вирішено стягувати з ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_4 , аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1\4 частки від заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 05 квітня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.
15 липня 2016 року державним виконавцем Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження за виконавчим листом суду.
24 червня 2024 року державним виконавцем отримано відповідь з Пенсійного фонду України, згідно з якою ОСОБА_1 останній дохід отримав у вигляді заробітної плати у ТОВ Капітал Груп Сталь» 01 лютого 2021 року.
17 липня 2024 року державним виконавцем сформовано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно з якою все нерухоме майно боржника перебуває в арешті, накладеному за постановою відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква від 18 серпня 2021 року.
05 липня 2023 року державним виконавцем отримано відповідь на запит з управління адміністративних послуг щодо реєстрації місця проживання боржника.
Актом державного виконавця від 05 липня 2024 року, складеного без участі інших осіб, зафіксовано відсутність проживання боржника за місцем реєстрації.
Іншим актом державного виконавця, складеним цього ж числа, встановлено, що боржник один раз на тиждень ночує в квартирі ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .
До матеріалів подання долучено розрахунок заборгованості боржника зі сплат аліменті станом на 17 липня 2024 року, відповдіно до якого заборгованість боржника зі сплати аліментів становить 56 168,91 грн. Згідно даного розрахунку боржником в лютому 2023 року сплачено 1 000,00 грн. заборгованості, в квітні 2023 року сплачено 300.00 грн. заборгованості.
При вирішенні подання суд виходить з наступного:
Відповідно до вимог ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.
Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.
Відповідно до вимог ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Відповдіно до матіріалів, долучених державним виконавцем до подання встановлено, що боржник періодично сплачує заборгованість по аліментів, зокрема на протязі 2023 року останнім двічі сплачено грошові кошти в кості погашення заборгованості із аліментів.
Відповідно до акту державного виконавця від 05 липня 2024 року, самим же державним виконавцем встановлено, що боржник один раз на тиждень ночує у квартирі ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , що на думку суду, свідчить про те державним виконавець самостійно має можливість з'ясувати місце перебування боржника.
Крім цього, на думку суду, державний виконавець не вжив всіх передбачених законом заходів до встановлення місце перебування боржника, не зробив запити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану щодо можливого зміни П.І.Б. боржника, укладення ним шлюбу чи реєстрацію смерті. Державним виконавцем не роблено запити до органів МВС України щодо притягнення боржника до кримінальної відповідальності, засудження за вчинення кримінального правопорушення; притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного проступку; оголошення в розшук; придбання та реалізації транспортних засобів. Враховуючи введення в Україні воєнного стану та оголошення мобілізації, державний виконавець не зробив запиту до територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо можливої мобілізації боржника чи укладення з ним контракту.
Вказане свідчить про те, що державним виконавцем не вжиті всі можливі заходи щодо встановлення місця реєстрації (проживання) боржника, що має важливе значення при зверненні до суду з відповідним поданням.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що подання є передчасним, не доведене належними, допустимими та достатніми доказами, тому не підлягає до задоволення, при цьому заявник не позбавлений можливості в подальшому заявити аналогічні вимоги із наведенням обґрунтувань необхідності розшуку боржника та наданням відповідних доказів.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 260, 353, 438 ЦПК України, суд,-
У задоволенні подання головного державного виконавця Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шуляка Сергія Дмитровича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя М. М. Бебешко