Справа № 296/6410/24
1-кс/296/2426/24
Іменем України
18 липня 2024 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023060000000028 від 16 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,-
Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023060000000028 від 16 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 11.05.2023 під час засідання ІНФОРМАЦІЯ_1 до членів комісії усно звернувся представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), надавши інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідно до якого на праві приватної власності за товариством зареєстровано незавершене будівництво, квартирний житловий будинок, відсоток готовності 23% за адресою: АДРЕСА_1 , та повідомив про бажання оформити право користування земельною ділянкою за вказаною адресою.
Так, 19.12.2005 року між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 укладено договір оренди земельної ділянки в межах вулиць Радонової - ЛЕП-провулок Шумського площею 17.6441 га. Термін договору оренди п'ять років.
22.12.2005 року між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Житомирської міської ради та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено договір суборенди вказаної земельної ділянки.
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 від 26.01.2006 № 78 надано функції замовника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на продовження розроблення проектно-кошторисної документації розміщення малоповерхових житлових будинків садибного типу в межах вулиць Радонової - ЛЕП провулок Шумського, у відповідності до умов визначених в укладеному взаємному договорі-дорученні між товариством та попереднім замовником комунальним підприємством на підставі його письмового клопотання та у зв'язку із зверненням замовника.
14.06.2011 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт - будівництво житлової та громадської забудови в межах вулиць Радонової - ЛЕП провулок Шумського (ІІ - другої черга два чотирьох поверхових житлових будинки) декларація ЖТ 08311005099 від 14.06.2011.
В грудні 2010 року договір оренди, відповідно договір суборенди земельної ділянки в межах вулиць Радонової - ЛЕП провулок Шумського припинили свою діяльність у зв'язку із закінченням термінів на які були укладені.
12.12.2008 відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме на майнові права на об'єкт будівництва за адресою: місто Житомир вулиця Радонова- ЛЕП-провулок Шумського накладено обтяження - іпотека. Станом на 30.05.2023 обтяження не знято.
Відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 02.03.2010 № 1193 «Про найменування нових та уточнення існуючих назв топонімічних об'єктів в м. Житомирі» яким надано назви новим топонімічним об'єктам, утвореним при розробці схеми генерального плану житлової та громадської забудови в межах вулиці Родонової-ЛЕП-провулок Шумського, присвоєно назву вулиці Багратіонівська.
В наданій представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме в відомостях з державного реєстру речових прав в розділі документи, подані для державної реєстрації вказано - рішення учасника товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 1 виданий 09.08.2021, видавник: ОСОБА_5 .
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) є різні юридичні особи.
Відповідно до Пункту 1 частини 1 статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав на об'єкта незавершеного будівництва проводиться на підставі укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, об'єкт незавершеного будівництва або майбутній об'єкт нерухомості, речові права на які підлягають державній реєстрації, чи його дубліката.
Однак, реєстрація права власності на незавершене будівництво житловий будинок, відсоток готовності якого становить 23% за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відбулось на підставі рішення № 1 учасника, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Також реєстраційній справі по реєстрації права власності на незавершене будівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надано декларацію про початок виконання будівельних робіт від 07.06.2011 подану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_7 зареєстровану 14.06.2011 за № ЖТ 08311005099.
Згідно зі змісту, заяви ОСОБА_6 нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 неправомірно зареєстровано право власності на незавершене будівництво житловий будинок, відсоток готовності якого становить 23% за адресо: АДРЕСА_1 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оскільки підстави для такої реєстрації відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відсутні.
Відповідно до пункту «а» частини 1 статті 83 Земельного кодексу України у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.
За результатами проведеного досудового розслідування встановлено, що технічна документація на об'єкт незавершеного будівництва, за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлялися ФОП ОСОБА_7 (код ЄДР НОМЕР_3 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
За для фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та у зв'язку з тим, що для досягнення повноти, всебічності під час розслідування даного кримінального провадження необхідно встановити обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, у зв'язку з чим виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, саме: проектно-кошторисної документації в повному обсязі; договірної документації (договори підряду та додаткові угоди, договірна ціна, локальний кошторис до договірної ціни, відомість ресурсів до локального кошторису); первинних документів, що підтверджують виконання робіт (акти приймання виконаних робіт Кб-26, акти вартості устаткування до актів приймання робіт, відомості ресурсів до актів приймання виконаних робіт, розрахунки загальновиробничих витрат до актів приймання виконаних будівельних робіт, довідки про вартість будівельних робіт та витрати КБ-3); виконавчої документації (акти на приховані роботи, журнал авторського нагляду, загальний журнал робіт тощо); інформації щодо виду, найменування та вартості будівельних матеріалів, використаних під час виконання робіт (сертифікати відповідності, видаткові накладні, товарні чеки тощо) на об'єкт «Будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 », які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_7 (код ЄДР НОМЕР_3 ).
З метою виконання вимог ст. 91 КПК України, встановлення обставин кримінального правопорушення (часу, місця, способу, та іншого), форми вини, мотиву і мети, виду та розміру шкоди, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів ФОП ОСОБА_7 (код ЄДР НОМЕР_3 ), які необхідні для проведення судово-почеркознавчої, судово-економічної експертиз та інших слідчих дій і, як наслідок, швидкого та повного досудового розслідування, оскільки дані документи самі по собі та в сукупності з матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення злочину, а також містять відомості, за відсутності яких неможливо встановити обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Враховуючи той факт, що вказана вище документація, яка знаходиться у володінні ФОП ОСОБА_7 (код ЄДР НОМЕР_3 ), містить конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить відомості які можуть становити комерційну таємницю, персональні дані осіб, що відповідно до ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, тому тимчасовий доступ до останньої здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Крім того, 23.05.2024 року від експерта, якому доручено проведення судової експертизи надійшло клопотання про необхідність надання для проведення експертизи саме оригіналів документів, що стосуються незавершеного будівництва, за адресою: АДРЕСА_1 .
Також вказав, що у кримінальному провадженні є необхідність розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, у зв'язку з можливістю їх змінити чи знищити, з метою ухилення від відповідальності осіб причетних до вказаного злочину.
Слідчий у поданій заяві просить клопотання розглянути без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнти (а.с.33).
Особа, у володінні якої знаходяться документи до суду не викликалась в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп'ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
При цьому ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи доведеність стороною обвинувачення того, що в зазначеної в клопотанні особи перебуває у володінні лише технічна документація (технічний паспорт), який виготовлявся ОСОБА_7 та копія якого долучена до клопотання, при цьому будь-які докази того, що в такої особи при виготовлені техпаспорта можуть та мають перебувати проектно-кошторисна документації в повному обсязі; договірна документація (договори підряду та додаткові угоди, договірна ціна, локальний кошторис до договірної ціни, відомість ресурсів до локального кошторису); первинні документи, що підтверджують виконання робіт (акти приймання виконаних робіт Кб-26, акти вартості устаткування до актів приймання робіт, відомості ресурсів до актів приймання виконаних робіт, розрахунки загальновиробничих витрат до актів приймання виконаних будівельних робіт, довідки про вартість будівельних робіт та витрати КБ-3); виконавча документація (акти на приховані роботи, журнал авторського нагляду, загальний журнал робіт тощо); інформації щодо виду, найменування та вартості будівельних матеріалів, використаних під час виконання робіт (сертифікати відповідності, видаткові накладні, товарні чеки тощо) на об'єкт «Будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 » не надані, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим не доведені підстави передбачені частиною 5 ст. 163 КПК України.
Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -
В задоволені клопотання слідчого слідчого відділення Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1