Справа № 159/4227/24
Провадження № 3/159/2015/24
17 липня 2024 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі судді Чалого А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ковельського РУП ГУНП у Волинській про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №968862 від 28.06.2024 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №968862 від 28.06.2024 вбачається, що 03.06.2024 близько 22 год в с. Білашів, Ковельський район Волинська область, провул. Весела, ОСОБА_1 ображала нецензурними словами ОСОБА_2 , погрожувала фізичною розправою, пошкодила люстро, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.
В протоколі зазначено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 03.07.2024 о 09 год 00 хв в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ознайомлюватися з місцем та часом розгляду справи відмовилася.
Постановою Ковельського міськрайонного суду від 03.07.2024 застосовано привід ОСОБА_1 в судове засідання.
Постанова про привід не виконана, що свідчить про неналежне встановлення місцезнаходження особи, що притягується до відповідальності при складанні матеріалу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Отже, суд позбавлений можливості розглянути справу за обов'язкової присутності особи, яка вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, у визначених Законом часових межах розгляду справи, з'ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.
При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим об'єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.
Крім того, врахована позиція ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладена у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справі справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
За таких обставин, для встановлення істини по справі та з метою усунення протиріч /неточностей, які впливають на прийняття рішення, суд приходить до переконання, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд,
Адміністративний матеріал, що надійшов з Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
СуддяА. В. Чалий