Номер провадження 1-кп/741/93/24
Єдиний унікальний номер 741/1294/24
18 липня 2024 року Носівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в приміщенні суду в місті Носівка кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12024275530000030 від 11 червня 2024 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка Чернігівської області, громадянина України, українця, освіта - повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України,
15.07.2024 до Носівського районного суду Чернігівської області у відповідності до вимог ст.ст. 36, 291, 301, 302 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024275530000030 від 11.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, із клопотанням прокурора Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області та заявою ОСОБА_3 про розгляд справи у спрощеному провадженні.
Прокурор Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , просить відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України розглядати обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду. ОСОБА_3 беззаперечно визнаючи свою винуватість, не оспорюючи встановлені в результаті досудового розслідування обставини, в присутності захисника надав заяву про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.
Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 15.07.2024 ухвалено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 337 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 являється кримінальним проступком.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення (проступку), які підтверджують факти, встановлені судом.
Судом встановлено, що 18.05.2024 працівниками Національної поліції України під час спільної роботи з ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо виявлення осіб, які ухиляються від виконання свого військового обов'язку не прибули до РТЦК та НОМЕР_1 під час загальної мобілізації, було виявлено та доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого по АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , який згідно з ч. 9 ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» є військовозобов'язаною особою.
Військовозобов'язаному ОСОБА_3 18.05.2024 було надано направлення для проходження військо-лікарської комісії (далі - ВЛК) з метою визначення ступеня його придатності до військової служби під час мобілізації на особливий період, однак ОСОБА_3 відмовився від проходження, про що було складено акт фіксації факту відмови особи від проходження ВЛК від 18.05.2024.
У подальшому, 14.06.2024 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого по АДРЕСА_2 , начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 було попереджено під підпис ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 337 КК України, за ухилення від військового обліку та йому було повторно надано направлення для проходження військово-лікарської комісії з метою визначення ступеня його придатності до військової служби під час мобілізації на особливий період, однак ОСОБА_3 відмовився від проходження, про що складено акт фіксації відмови особи від проходження ВЛК від 14.06.2024.
Відповідно до ст. 65 Конституції України, ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу», захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов'язком громадян України.
Відповідно до п. 2 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов'язані прибувати за викликом районного (об'єднаного районного), міського (районного у місті, ІНФОРМАЦІЯ_4 , Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов'язаних та резервістів.
Згідно заяви, обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, а також згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз'яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_6 , про що свідчить його підпис на заяві (а. с. 11).
За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини кримінального провадження у сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України - ухилення військовозобов'язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 337 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст. 50 КК України, а саме його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Згідно зі ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення (проступку), тяжкість скоєного, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, щире каяття у скоєному, активну участь у сприянні розкриттю кримінального правопорушення та відсутність обтяжуючих обставин.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що покарання повинно призначатись згідно принципу індивідуалізації, та має на меті не лише кару, а й виправлення обвинуваченого, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд, -
Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п'ять тисяч сто) грн.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо, вчинення кримінального правопорушення (проступку) надіслати учасникам кримінального провадження.
Головуючий суддя ОСОБА_1