19 липня 2024 року місто Чернігів
Справа №748/2909/24
Провадження №2-з/751/5/24
в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.
секретаря судового засідання Клименко К. Є.
розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Встановив:
16.07.2024 на підставі ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26.06.2024 до суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №4668 від 23.12.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М.
Одночасно до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №4668 від 23.12.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 57 429,31 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути подану заяву без повідомлення учасників справи.
У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Згідно ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
При розгляді заяви про забезпечення позову суд встановив, що між сторонами існує спір щодо правомірності вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису, оскільки боржник не визнає розмір заборгованості за кредитним договором.
Отже, суд дійшов висновку про необхідність забезпечити даний позов, шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 149, 150, 153, 260, 353 ЦПК України,
Ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №4668 від 23.12.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» грошових коштів в сумі 57 429,31 грн, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка М.Б. (ВП № 68778101).
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Копію ухвали направити до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Миколи Борисовича, для виконання та сторонам для відома.
У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Текст ухвали суду складено 19.07.2024.
Суддя Н. В. Маслюк