Справа № 953/5992/24
Провадження № 1-кп/953/919/24
19 липня 2024 року м. Харків
Київський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024221130000594 від 05.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, непрацюючого, військовозобов'язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
13 березня 2024 року близько 14 години, більш точний час не встановлено, ОСОБА_3 прийшов до торгового залу супермаркету «РОСТ», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, б.142-А, у відділ канцтоварів «PENAL», де свою діяльність здійснює ТОВ «ДЛК ПІЛОТ», код ЄРДПОУ: 43094673, в приміщенні відділу у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, та неодноразово продовженого, у тому числі Указом Президента України № 49/2024 від 05.02.2024, затвердженого Законом України № 3564-ІХ від 06.02.2024, розуміючи, що дію воєнного стану введено на всій території України, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі стелажу термос «KITE» 350 мл, NR NR23-305 (К), артикул 54.55.8822, вартість якого, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 3304 від 23.04.2024 становить 329,33 грн, та викрав його.
Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на власну користь, чим спричинив ТОВ «ДЛК ПІЛОТ» матеріальну шкоду на загальну суму 329,33 грн.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив про вчинення ним кримінального правопорушення за обставин, викладених вище у даному вироку. Так, ОСОБА_3 пояснив, що 13 березня 2024 року в денний час зайшов до одного з відділів супермаркету «РОСТ», який розташований біля станції метро «Київська» в м.Харкові, де зі стелажу таємно викрав термос торгової марки та вартістю, як зазначено в обвинувальному акті, який виніс із супермаркету, залишив собі, а у подальшому продав. Обвинувачений зазначив, що вчинив дану крадіжку через скрутне матеріальне становище, у якому опинився внаслідок війни.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, у тому числі представника потерпілого, яку він надав у письмовій заяві, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в обсязі пред'явленого обвинувачення доведена повністю.
Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке виражається у визнанні винуватості в повному обсязі обвинувачення та відвертому визнанні своєї провини, осуду своїх дій.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, перебуває на військовому обліку призовників в ІНФОРМАЦІЯ_2 та підлягає призову на строкову військову службу.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст.12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності - один епізод, обставину, що пом'якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого.
Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів, що відповідатиме вимогам ст.ст.50, 65 КК України, призначити обвинуваченому покарання, передбачене санкцією статті закону у виді позбавлення волі. Враховуючи наявність обставини, що пом'якшує покарання обвинуваченому та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також обставини вчинення кримінального правопорушення - викрадення майна вартістю 329,33 гривень, відсутність з боку потерпілого претензій до обвинуваченого матеріального характеру, суд погоджується з думкою сторони обвинувачення щодо можливості застосування до обвинуваченого ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого на момент ухвалення вироку у даному кримінальному провадженні відсутній.
Цивільні позови по даному кримінальному провадженню відсутні.
Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта по проведенню судової товарознавчої експертизи № 3304 від 23.04.2024 у розмірі 3786,40 гривень відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні відсутній.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта по проведенню судової експертизи в сумі 3786,40 гривень.
Речовий доказ - металевий термос чорного кольору «KITE» 350 мл - після набрання вироком законної сили повернути власнику ТОВ «ДЛК ПІЛОТ».
Скасувати арешт на металевий термос чорного кольору «KITE» 350 мл, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 24 квітня 2024 року.
Речовий доказ - диск ТМ «Alerus», з відеозаписами з камер відеоспостереження супермаркету «РОСТ» - після набрання вироком законної сили залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження № №12024221130000594.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_1