Справа№ 953/6234/24
н/п 1-кп/953/949/24
"17" липня 2024 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №12024226130000118 від 01.03.2024 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Неграші Київської обл., українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей або осіб похилого віку не має, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, перебуваючого на посаді старшого стрільця-оператора першого стрілецького відділення третього стрілецького взводу першої стрілецької роти, не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
29.02.2024 приблизно о 14:00, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини - «РVР», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного придбання та зберігання психотропної речовини та бажаючи цього, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , знайшов під деревом, яке знаходилось поблизу вказаного будинку, прозорий полімерний зіп-пакет пакет, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору. Після чого, ОСОБА_3 поклав прозорий полімерний зіп-пакет, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору до лівої кишені, яка знаходилась на руці куртки, одягнутої на ньому, тим самим ОСОБА_3 незаконно придбав психотропну речовину - «РVР», і з вказаного часу почав зберігати її при собі для подальшого власного вживання, без мети збуту.
29.02.2024 близько 14:05 ОСОБА_3 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де був виявлений працівниками поліції та під час огляду добровільно видав прозорий полімерний зіп-пакет, всередині якого: заходилась порошкоподібна речовина білого кольору.
Згідно з висновком судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів») №СЕ-19/121 -24/6765-НЗПРАП від 12.03.2024, у наданій на експертизу речовині білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР. Маса РVР становить: 0,2830 грам.
ОСОБА_3 всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовину - РVР, згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров'я від 01.08.2000 року 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропної речовини, без мети збуту.
Згідно заяви обвинуваченого щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника, обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.
ОСОБА_3 надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно ч. 4. ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку за ч.1 ст. 309 КК України (незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту) повністю доведена.
При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом'якшують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 суд згідно ст. 66 КК України визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 не судимий, є військовослужбовцем, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, не має на утриманні осіб, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується за місцем служби негативно.
Призначаючи покарання за скоєне, суд керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом'якшують покарання, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні йому покарання за скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу, в межах санкції статті .
При цьому, суд приходить до висновку, що даний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, що має офіційне джерело доходу.
Питання речових доказів визначити на підставі вимог ст. 100 КПК України.
Згідно ст.ст. 118, 122, 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_3 на користь держави підтверджені витрати за проведення судових експертизи у загальному розмірі 2271,84 грн.
Керуючись ст.ст. 103, 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі двух тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн (тридцять чотири тисячі гривень, 00 копійок).
Речові докази (психотропну речовину), вилучені у обвинуваченого та які зберігаються в камері схову речових доказів ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області (квитанція 1103) - знищити після набрання вироком законної сили.
Стягнути ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи №СЕ-19/121-24/6765-НЗПРАП від 26.04.2024 у розмірі 2271,84 грн.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя: ОСОБА_1