12.07.2024 Єдиний унікальний номер 205/567/24
Провадження 3/205/766/24
12 липня 2024 року місто Дніпро
суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Костромітіна О.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КпАП України,-
16.01.2024 року до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська надійшли матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №649953 від 03.01.2024 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Встановлено, що 03.01.2024 року о 00-01 год. водій ОСОБА_1 , у порушення п. 2.5 ПДР України, знаходячись на Набережна Заводська, 91Д у м. Дніпро, керував автомобілем «Land Rover Range Rover VOGVE» д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, що зафіксовано на відео №471051, 740480, 469366, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, захисник ОСОБА_1 - адвокат Мороз К.Т. надав суду клопотання про закриття провадження у справі, в обґрунтування зазначеного клопотання посилається на те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, на підтвердження надав копію рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 12.03.2024 року та копію постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30.05.2024 року. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши додані до нього матеріали, суддя дійшов наступного.
Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, вирішення справи в точній відповідності з законом.
За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Рішенням Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 12.03.2024 по адміністративній справі № 205/527/24 постанова про накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 скасована, а провадження закрито, оскільки під час розгляду справи факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 03.01.2024 не було доведено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.05.2024 року апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції залишено без задоволення, а рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 12 березня 2024 року у справі №205/527/24 без змін. Постанова набрала законної сили 30.05.2024 року.
Таким чином, рішенням суду, яке набрало законної сили встановлено, що ОСОБА_1 03.01.2024 транспортним засобом «Land Rover Range Rover VOGVE» д/н НОМЕР_1 не керував, а тому суд позбавлений законних підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.
Так, згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.
Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.О.Костромітіна