Справа №615/318/24 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження: № 11-п/818/273/24
Категорія: підсудність
18 липня 2024 року м.Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого ОСОБА_1 ,
- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
- при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова подання голови Валківського районного суду Харківської області про направлення клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42023222070000025 від 17.05.2023 року, до іншого суду,-
У поданні порушено питання щодо визначення підсудності клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42023222070000025 від 17.05.2023 року.
Учасники судового провадження, належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання про визначення підсудності клопотання, до суду апеляційної інстанції не прибули, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду питання.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Вищевказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним.
Разом з цим, подання голови Валківського районного суду Харківської області є взагалі невмотивованим, оскільки не містить відповідного обґрунтування підстав, за наявності яких клопотання про скасування арешту майна повинно бути направлено на розгляд до іншого суду.
Таким чином, підстав для зміни підсудності, які б узгоджувалися з вимогами ч.1 ст.34 КПК України не встановлено.
До того ж у поданні не зазначено до якого конкретно суду необхідно направити клопотання про скасування арешту майна.
Враховуючи вимоги ст.34 КПК України, подання голови Валківського районного суду Харківської області про направлення клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42023222070000025 від 17.05.2023 року, до іншого суду, задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України,-
Подання голови Валківського районного суду Харківської області про направлення клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42023222070000025 від 17.05.2023 року, до іншого суду - залишити без задоволення.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: