"18" липня 2024 р. Справа № 363/3591/24
18.07.2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12024111150000912 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.07.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-
17.07.2024 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12024111150000912 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.07.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 246 КК України.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 15.07.2024 року до ЧЧ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшли матеріали про те, що 06.06.2024 року в лісовому масиві, який відповідає 75-му кварталу 17-му відділу Катюжанського лісництва Філії «Димерське лісове господарство» ДП «Ліси України» виявлено факт вчинення невстановленою особою незаконної порубки дерев. (ЄО 11022 від 15.07.2024).
Так, 16.07.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , біля будинку №13 слідчим проведено огляд предмету в ході якого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав працівникам поліції: колоди сироростючого дерева породи сосна звичайна у кількості 70 шт., довжиною один метр, з діаметрами: d10 см - 4 шт., d12 см - 1 шт., d14 см - 6 шт., d16 см - 2 шт., d18 см - 3 шт., d20 см - 6 шт., d22 см - 9 шт., d24 см - 26 шт., d26 см - 14 шт..
По завершенню огляду, вилучені: колоди сироростючого дерева породи сосна звичайна у кількості 70 шт., довжиною один метр, з діаметрами: d10 см - 4 шт., d12 см - 1 шт., d14 см - 6 шт., d16 см - 2 шт., d18 см - 3 шт., d20 см - 6 шт., d22 см - 9 шт., d24 см - 26 шт., d26 см - 14 шт., було передано на відповідальне зберігання під розписку лісничому Катюжанського лісництва, філії «Димерського лісового господарства» ДП «Ліси України» ОСОБА_5 . Вказане майно є об'єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Також, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 пояснив, що на початку червня він прибув до лісу в с. Катюжанка, Вишгородського району Київської області, здійснив спилювання одинадцяти дерев породи сосна звичайна сироростюча, з метою власного користування, а саме для заготовки дров на зиму. Після спилювання дерев він поділив їх на колоди довжиною один метр та переніс на територію власного будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи викладене та той факт, що вказане майно відповідає критеріям частини першої статті 98 КПК України, з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, прокурор просить накласти арешт на вказане майно.
Прокурор, слідчий та власник майна у судове засідання не з'явилися, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Судом встановлено, що слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12024111150000912 від 15.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Так, 15.07.2024 року до ЧЧ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшли матеріали про те, що 06.06.2024 року в лісовому масиві, який відповідає 75-му кварталу 17-му відділу Катюжанського лісництва Філії «Димерське лісове господарство» ДП «Ліси України» виявлено факт вчинення невстановленою особою незаконної порубки дерев. (ЄО 11022 від 15.07.2024).
15.07.2024 року відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12024111150000912, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Так, 16.07.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , біля будинку №13 слідчим проведено огляд предмету в ході якого вилучені колоди сироростючого дерева породи сосна звичайна у кількості 70 шт., довжиною один метр, з діаметрами: d10 см - 4 шт., d12 см - 1 шт., d14 см - 6 шт., d16 см - 2 шт., d18 см - 3 шт., d20 см - 6 шт., d22 см - 9 шт., d24 см - 26 шт., d26 см - 14 шт., та передані на відповідальне зберігання під розписку лісничому Катюжанського лісництва, філії «Димерського лісового господарства» ДП «Ліси України» ОСОБА_5 .
Згідно постанови слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 17.07.2024 року вказане майно було визнано речовим доказом.
Отже, враховуючи, що колоди сироростючого дерева породи сосна звичайна у кількості 70 шт., довжиною один метр, з діаметрами: d10 см - 4 шт., d12 см - 1 шт., d14 см - 6 шт., d16 см - 2 шт., d18 см - 3 шт., d20 см - 6 шт., d22 см - 9 шт., d24 см - 26 шт., d26 см - 14 шт. є об'єктом даного кримінального правопорушення були визнані речовим доказом та мають істотне значення для досудового розслідування, з метою забезпечення збереження вказаного майна як речових доказів та недопущення їх втрати, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.
При цьому зазначений спосіб арешту слідчий суддя вважає необтяжливим в розумінні встановлення балансу інтересів досудового розслідування й обмеження прав особи на володіння майном, який є прийнятним і виправданим для втручання у вказані права з метою виконання завдань кримінального провадження.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону, достатніх доказах а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на колоди сироростючого дерева породи сосна звичайна у кількості 70 шт., довжиною один метр, з діаметрами: d10 см - 4 шт., d12 см - 1 шт., d14 см - 6 шт., d16 см - 2 шт., d18 см - 3 шт., d20 см - 6 шт., d22 см - 9 шт., d24 см - 26 шт., d26 см - 14 шт., шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.
Колоди сироростючого дерева породи сосна звичайна у кількості 70 шт., довжиною один метр, з діаметрами: d10 см - 4 шт., d12 см - 1 шт., d14 см - 6 шт., d16 см - 2 шт., d18 см - 3 шт., d20 см - 6 шт., d22 см - 9 шт., d24 см - 26 шт., d26 см - 14 шт., віддати на відповідальне зберігання під розписку лісничому Катюжанського лісництва, філії «Димерського лісового господарства» ДП «Ліси України» ОСОБА_5 ..
Копію ухвали направити до Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області та до Вишгородської окружної прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення, у відповідності до вимог ст. 309 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1