Ухвала від 17.07.2024 по справі 354/1478/24

Справа № 354/1478/24

Провадження № 1-кп/354/147/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Яремче Івано-Франківської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4. ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 подав до суду клопотання про обрання (продовження) строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , з посиланням на ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений подав клопотання, в якому просить змінити запобіжний захід на непов'язаний з триманням під вартою, посилаючись на недоведеність ризиків, зазначених прокурором. Також зазначає, що прокурором порушено п'ятиденний строк звернення до суду із повторним клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв'язку з чим просить клопотання повернути прокурору.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив продовжити строк запобіжного заходу на 60 днів з підстав, викладених у клопотанні. Заперечив проти клопотання обвинуваченого.

Обвинувачений та захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечували, підтримали клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу.

Заслухавши доводи учасників процесу та дослідивши наявні матеріали, суд приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, датою закінчення дії ухвали є 23 год. 59 хв. 19 липня 2024 року.

Відповідно до ч.1,ч.3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Частина друга статті 177 КПК України передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

При встановленні наявності ризиків, судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, враховуючи дані про особу обвинуваченого та тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим, суд вважає доведеним, що, ризики, передбачені ч.1 п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України і надалі продовжують існувати, зокрема ОСОБА_5 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду, є те що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років і усвідомлює про неминучість покарання за вчинення даного злочину.

Підставою вважати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу є те, що йому відомі анкетні дані останньої і з метою уникнення кримінальної відповідальності, ним може здійснюватися незаконний вплив на потерпілу.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що він офіційно не працює, постійного джерела доходу немає, на даний час обвинувачується у вчиненні корисливого умисного злочину, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, відносно нього на даний час у Бориславському міському суді Львівської області здійснюється розгляд кримінальної справи за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.186; ч.4 ст.186 КК України, а тому для подальшого отримання доходів ОСОБА_5 може вчинити новий злочин.

Посилання обвинуваченого на повернення клопотання через пропуск прокурором п'ятиденного строку звернення до суду із повторним клопотанням про обрання запобіжного заходу, судом не приймається, оскільки нормами КПК України передбачено обов'язок суду до закінчення строку дії попередньої ухвали, розглянути клопотання про доцільність продовження запобіжного заходу та не є підставою для відмови в задоволенні вказаного клопотання.

Таким чином, оцінюючи сукупність обставин, передбачених в ст. 178 КПК України, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу суду не надано, а наявність ризиків, що стали підставою для обрання такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою, продовжують існувати.

Таким чином, підстав для зміни чи скасування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого - відмовити.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі ''Івано-Франківська установа виконання покарань №12'' строком на 60 днів, тобто до 14.09.2024 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 19.07.2024.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
120473833
Наступний документ
120473835
Інформація про рішення:
№ рішення: 120473834
№ справи: 354/1478/24
Дата рішення: 17.07.2024
Дата публікації: 22.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Грабіж
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (12.11.2025)
Дата надходження: 12.11.2025
Розклад засідань:
31.07.2024 09:00 Івано-Франківський апеляційний суд
21.08.2024 10:30 Івано-Франківський апеляційний суд
11.09.2024 13:00 Яремчанський міський суд Івано-Франківської області 
23.09.2024 14:30 Івано-Франківський апеляційний суд
29.10.2024 10:30 Яремчанський міський суд Івано-Франківської області 
26.11.2024 11:00 Яремчанський міський суд Івано-Франківської області 
23.12.2024 10:30 Яремчанський міський суд Івано-Франківської області 
04.02.2025 11:15 Яремчанський міський суд Івано-Франківської області 
17.02.2025 11:20 Яремчанський міський суд Івано-Франківської області 
25.02.2025 09:00 Івано-Франківський апеляційний суд
05.03.2025 13:00 Яремчанський міський суд Івано-Франківської області 
12.03.2025 13:30 Івано-Франківський апеляційний суд
17.03.2025 11:45 Івано-Франківський апеляційний суд
31.03.2025 13:00 Яремчанський міський суд Івано-Франківської області 
12.05.2025 11:00 Яремчанський міський суд Івано-Франківської області 
21.08.2025 11:00 Івано-Франківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬЄВ ОЛЕКСАНДР ПАВЛОВИЧ
ГРИНОВЕЦЬКИЙ БОГДАН МИХАЙЛОВИЧ
ЄРМАК НАТАЛІЯ ВАЛЕНТИНІВНА
КУКУРУДЗ БОГДАН ІВАНОВИЧ
ШИГІРТ ФЕДІР СЕРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БОРОДІЙ ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ
ВАСИЛЬЄВ ОЛЕКСАНДР ПАВЛОВИЧ
ГРИНОВЕЦЬКИЙ БОГДАН МИХАЙЛОВИЧ
ЄРМАК НАТАЛІЯ ВАЛЕНТИНІВНА
захисник:
Лісодід Олег Валентинович
інша особа:
"Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)"
Івано-Франківська установа виконання покарань
Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)
обвинувачений:
Варга Роман Оттович
потерпілий:
Магнич Ганна Іллівна
прокурор:
Івано-Франківська обласна прокуратура
Івано-Франківська обласна прокуратура
суддя-учасник колегії:
КУКУРУДЗ БОГДАН ІВАНОВИЧ
МАЛЄЄВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПОВЗЛО ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ШИГІРТ ФЕДІР СЕРГІЙОВИЧ
член колегії:
ЄРЕМЕЙЧУК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧИСТИК АНДРІЙ ОЛЕГОВИЧ