Справа № 353/695/24
Провадження № 3/353/409/24
19 липня 2024 рокум.Тлумач
Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, гр. України, за ст. 173 КУпАП, -
05.07.2024 року ДОП Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції І.Терновським відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 994871 за ст. 173 КУпАП, відповідно до якого «07.05.2024 року близько 21 год. 00 хв. в с. Надорожна по вул. Гостинець, 37, Тлумацької міської ради, гр. ОСОБА_1 на грунті неприязних відносин спричинив тілесні ушкодження гр. ОСОБА_2 , в ході чого завдав йому фізичну біль».
Постановою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 20.05.2024 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП було повернуто до Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання для усунення недоліків та для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
19.07.2024 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області повторно надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. Проте з матеріалів справи вбачається, що недоліки, зазначені у вищевказаній постанові суду, не усунуто. Явку ОСОБА_1 в судове засідання працівниками поліції не забезпечено.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 994871 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому не вірно викладено об'єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Зокрема, статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Однак у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство в громадському місці, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, а також не вказано жодних ознак, які характеризують об'єктивну сторону адміністратративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. До цього ж порушення громадського порядку та спокою громадян в будь-якому випадку, передбачає наявність свідків та/або потерпілих адміністративного правопорушення. Проте в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвища, адреси свідків та/або потерпілих, тоді як до матеріалів справи додано письмові пояснення гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 . Крім цього у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано точне місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме не зазначено район та область, у якому розташований населений пункт с. Надорожна, а також не конкретизовано, що подія відбулась саме в громадському місці. Крім того працівниками поліції з метою встановлення правової кваліфікації їх дій не допитано учасників конфлікту.
Відсутність у протоколі обов'язкових реквізитів, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.
Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».
Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.
Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби.
Однак, в порушення вищевказаних вимог працівниками поліції при направленні адміністративних матеріалів до суду не здійснено привід в судове засідання ОСОБА_1 , тобто не забезпечено явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості розглянути дану справу в строк, передбачений ч. 2 ст. 277 КУпАП.
За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повторно повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови, та для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повторно направити до Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови, та для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА