Справа № 515/692/24
19 липня 2024 року м. Кілія
Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М. В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип В) НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Кілійського районного суду Одеської області, за підсудністю, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 162441 від 06.04.2024 року вбачається, що 06.04.2024 року о 02 годині 50 хвилин в районі західної ОКК Катранка Одеської області Білгород - Дністровського району Лиманської ОТГ був виявлений ОСОБА_1 , який не маючи дозволу, використовував заборонене знаряддя лову, а саме 3 (три) ліскові сітки, намагався здійснити вилов водних живих ресурсів в акваторії Чорного моря, чим порушив вимоги п. 4.1 "Правил любительського і спортивного рибальства", затвердженого наказом МАПтПУ №700 від 19.09.2022 року та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства (рибальство забороненим знаряддям лову).
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.
Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 85 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зважаючи на факт того, що ОСОБА_1 мав право на отримання професійної правничої допомоги та цим правом за значний проміжок часу не скористався, враховуючи, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а також з метою запобігання затягування розгляду справи, суддя вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за його відсутності, посилаючись на додані до протоколу матеріали справи.
Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду (судді).
Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Правопорушення вчинене ОСОБА_1 мало місце 06.04.2024 року, а протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 162441 від 06.04.2024 року, надійшов на розгляд до суду 05.06.2024 року, та неодноразово, з метою належного сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справа була відкладена.
Враховуючи вищенаведене, та те, що на момент розгляду справи, сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, суддя вважає, що адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, - слід закрити, оскільки сплинув строк розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.
Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан