Єдиний унікальний номер №333/5292/24
Провадження №1-кс/333/2071/24
Іменем України
19 липня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , -
В провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора - керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 361 КК України, викладені в заяві про злочини від 18.04.2024 .
18.07.2024 слідчий суддя ОСОБА_3 , заявив самовідвід, оскільки розгляд скарги також стосується судді ОСОБА_5 , з яким він працює в одному суді, що є іншою обставиною, що викликає сумнів в його упередженості.
ОСОБА_4 не з'явився будучи належним чином повідомлений.
Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Суд, ознайомившись з доводами заяви про самовідвід, перевіривши їх матеріалами справи, приходить до наступного.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р. № 3477- ІУ суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.
Відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.
Якщо у учасника процесу виникли сумніви щодо об'єктивності та неупередженості судді, то у нього, відповідно до наведеного, виникає право заявити судді відвід.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Як встановлено в процесі розгляду заяви, суддя ОСОБА_3 , працює в Комунарському районному суді м. Запоріжжя з суддею ОСОБА_5 ..
Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 , при розгляді скарги, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд даної скарги незалежним і безстороннім судом, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , а скаргу передати для повторного автоматизованого розподілу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 75 КПК України суд, -
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 - задовольнити, а матеріали скарги передати для повторного автоматизованого розподілу для визначення нового складу суду у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1