Справа №403/339/24 провадження № 6/403/24/24
про залишення заяви без руху
17 липня 2024 року с-ще Устинівка
Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Золотарьова Тетяна Валентинівна та Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження,
У липні 2024 року до Устинівського районного суду Кіровоградської області через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (далі - ТОВ «Дебт Форс») про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні №64839017, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса №1354 від 17 лютого 2021 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №AG8890065, а саме: з ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс», як такого, що набув право вимоги до боржника шляхом відступлення (купівлі-продажу) права вимоги.
За змістом ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Нормами ст.442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження та підстави залишення такої заяви без руху.
Відповідно до роз'яснень п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» заяви мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді заяв учасників виконавчого провадження, мають застосовуватись положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.
Відповідно до роз'яснень п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», оскільки ЦПК не містить певних вимог до форми та змісту заяв із питань, пов'язаних з виконанням судових рішень, суди, враховуючи, що без наведення доводів з посиланням на відповідні докази розглянути заяву неможливо, повинні застосовувати положення ст.ст.119, 121 ЦПК (в редакції до 15 грудня 2017 року).
З огляду на викладене, враховуючи не урегульованість нормами ЦПК України дій суду в разі надходження заяви про заміну стягувача його правонаступником, що містить недоліки, які перешкоджають призначенню заяви до розгляду в судовому засіданні, та необхідність дотримання при цьому верховенства права, як засади цивільного судочинства, вважаю за можливе застосувати до вказаних правовідносин, за аналогією закону, положення ст.ст.175, 185 ЦПК України та залишити подану ТОВ «Дебт Форс» заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні без руху з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно п.29 підрозділу 2 розділу ІІІ «Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС» у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов'язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи та документів, що до неї додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
На виконання вказаних вимог представником ТОВ «Дебт Форс» до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні були додані копії списку «Реєстру Звичайний 03-07-2024 client 10» згрупованих відправлень категорії «Укрпошта Стандарт», де під порядковим №46 зазначений адресат - ОСОБА_1 , а також сформовані засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» квитанції за №, №1364714, 1364715 та 1364716 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС, а саме: приватному виконавцю Золотарьовій Т.В., ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Лігал».
Суддею встановлено, що всупереч наведеним вище нормативно-правовим приписам, представником заявника ТОВ «Дебт Форс» до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні не було додано доказів надсилання поданих до суду в електронній формі копій документів (заяви з додатками) боржнику ОСОБА_1 , який не є зареєстрованим як користувач в підсистемі «Електронний суд», а саме: опису вкладень до поштового відправлення на підтвердження того, які саме документи були йому направлені 03 липня 2024 року.
З огляду на викладене, для виконання вимог ч.7 ст.43, ч.2 ст.183 ЦПК України представнику ТОВ «Дебт Форс» необхідно надати до суду докази надсилання ним боржнику ОСОБА_1 заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні з додатками у паперовій формі рекомендованим листом з описом вкладення.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З урахуванням викладеного, суддею в ухвалі про залишення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без руху зазначений недолік заяви та спосіб його усунення.
Відповідно до приписів ч.2 ст.185 ЦПК України з урахуванням характеру встановлених суддею недоліків заяви ТОВ «Дебт Форс» необхідно встановити строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику копії даної ухвали.
Керуючись ст.ст.43, 177, 185, 258, 260, 261, 353, 442 ЦПК України,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії даної ухвали.
Роз'яснити заявнику, що у разі виконання ним вимог ч.7 ст.43, ч.2 ст.183 ЦПК України згідно цієї ухвали суду, подану ним заяву буде призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.3 ст.442 ЦПК України.
Якщо заявником не будуть усунуті недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя С.Ю.Атаманова