Справа № 461/4457/24
Провадження № 1-р/461/7/24
16.07.2024 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Кітов О.В., за участю секретаря судового засідання Черевка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 03 червня 2024 року, винесеної у справі № 461/4457/24 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду м. Львова із заявою, в якій просить роз'яснити резолютивну частину ухвали Галицького районного суду м. Львова від 03.06.2024 року в частині, які саме дії та в які строки мають виконати посадові особи Головного управління Національної поліції у Львівській області на виконання ухвали суду.
Заявник у судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Інші учасники справи у судове засідання не з'явилися, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вивчивши заяву, матеріали провадження за скаргою, дослідивши ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.06.2024 року, приходу до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.06.2024 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано уповноважених на розгляд заяв про вчинення кримінального правопорушення посадових осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 20.05.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, подану в порядку ст. 214 КПК України, та повідомити заявника про прийняте рішення.
За змістом ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Отже, роз'яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому суд зобов'язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду, тобто при роз'ясненні рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни.
Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.
Як вбачається з матеріалів справи, при постановлені ухвали слідчий суддя навів мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, а також положення норм закону щодо судового рішення, яке приймається за результатами скарги в порядку ст. 303 КПК України.
Роз'яснення судового рішення можливе за наявності незрозумілостей у його змісті для осіб, які брали участь у справі, або для органу виконання судового рішення, проте ухвала слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 03.06.2024 року є однозначною, зрозумілою та розширеному тлумаченню не підлягає.
Відтак, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.380 КПК України слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 03 червня 2024 року, винесеної у справі № 461/4457/24 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя Олександр КІТОВ