17 липня 2024 року
м. Київ
справа №280/1996/23
адміністративне провадження №К/990/23520/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.08.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.03.2024 у справі № 280/1996/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРВІНОК-ІНВЕСТ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.08.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.03.2024.
Верховний Суд ухвалою 27.06.2024 вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме у зв'язку неналежним обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень.
На виконання вимог ухвали Суду Головним управлінням ДПС у Запорізькій області подано клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, в якому скаржник зазначив підстави касаційного оскарження судових рішень.
Разом з касаційною скаргою відповідачем подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник зазначив, що вже звертався з касаційною скаргою у справі № 280/1996/23, проте ухвалою Суду останню було повернуто скаржнику, після усунення недоліків скаржник скористався своїм правом та звернувся до Суду повторно.
Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження дійшла висновку про його задоволення, оскільки підстави наведені скаржником в останньому визнає достатніми та поважними.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 280/1996/23 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений пунктами 3, 4 частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Цей довід відповідача підлягає перевірці під час касаційного перегляду.
Відповідно до приписів статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що розгляд цього клопотання можливий виключно в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, що унеможливлює його розгляд на стадії відкриття касаційного провадження.
Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,
Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про поновлення строку на касаційне оскарження у справі № 280/1996/23 задовольнити.
Поновити Головному управлінню ДПС у Запорізькій області строк на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.08.2023 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 20.03.2024 у справі № 280/1996/23.
Касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.08.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.03.2024 у справі № 280/1996/23 відкрити.
Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 280/1996/23.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
І.А. Гончарова
І.Я.Олендер
Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду