Справа № 760/23923/21 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2971/2024 Доповідач: ОСОБА_2
10 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 25 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження №32021104110000030 від 17.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_7 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України,
Оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції кримінальне провадження №32021104110000030 від 17.08.2021 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.
Прийняте рішення суд вмотивував тим, що в даному кримінальному провадженні досудове розслідування в порядку, передбаченому КПК України, не зупинялося, такі постанови в матеріалах кримінального провадження №32021104110000030 від 17.08.2021 року відсутні, а відповідні відомості до ЄРДР не вносилися, отже, підстав для його відновлення 28.08.2021 року та 07.09.2021 року відповідно до КПК України не було. При цьому, суд відхилив твердження прокурора про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №32021104110000030 від 17.08.2021 року проведено у межах двох місяців, тобто відповідає вимогам ст. 219 КК України, як такі, що не ґрунтуються на вимогах ч. 4, ч. 5 ст. 115 ч. 1 ст. 219, п.4 ч.3, ч. 5 ст. 219, ч.1, ч. 4 ст. 280, ч.1, ч. 2 ст. 282 КПК України. Судом також встановлено, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України, не продовжувався.
При цьому, суд зазначив, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №32021104110000030 від 17.08.2021 року мав бути спрямований до суду до 01.09.2021 року включно, однак обвинувальний акт був направлений до Солом'янського районного суду м. Києва лише 07.09.2021 року, тобто поза межами строку досудового розслідування.
У зв'язку з цим, суд дійшов висновку про задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 , поданого в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та про закриття кримінального провадженні №32021104110000030 від 17.08.2021 року на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 К1ІК України, адже після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України.
Оскільки під час розгляду вищевказаного клопотання вже було надано правову оцінку постановам старшого слідчого з ОВС СУ ФР Офісу ВПП ДФС України ОСОБА_9 про відновлення досудового розслідування від 28.08.2021 року та від 07.09.2021 року, суд зазначив, що скарги обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 на ці постанови не потребують окремого розгляду, а тому їх необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження №32021104110000030 від 17.08.2021 року.
Прокурор у кримінальному провадженні, не погоджуючись із судовим рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту.
На обґрунтування своїх вимог прокурор зазначає, що ухвала суду є незаконною і необґрунтованою з огляду на положення ст.219 КПК України. Зазначає, що 22.06.2021 року ОСОБА_8 та 24.06.2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, тобто строк досудового розслідування, на думку прокурора розпочався 22.06.2021 року. 18.08.2021 року на виконання вимог ст. 290 КПК України підозрюваним повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження для їх ознайомлення, тому на переконання прокурора, до спливу строків досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру залишилося 4 дні. З метою уточнення даних в кримінальному провадженні та необхідності здійснення процесуальних дій, 28.08.2021 року слідчим відновлено досудове розслідування, повідомлено сторону захисту про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, тобто до спливу строку досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру залишилося 3 дні.
При цьому, прокурор вказує на те, що в подальшому, з метою здійснення процесуальних дій, а саме зміни раніше повідомленої підозри, 07.09.2021 року відновлено досудове розслідування і цього ж дня повідомлено сторону захисту про завершення досудового розслідування і надано доступ до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України. Цього ж дня, підозрювані ОСОБА_8 та ОСОБА_7 і їх захисник ознайомилися з матеріалами досудового розслідування в повному обсязі, за результатами розслідування 07.09.2021 року складено та затверджено обвинувальний акт, направлено до суду. Таким чином до спливу строків досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру залишилося 2 дні. З огляду на зазначене, прокурор вважає, що відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту, складання, затвердження та направлення обвинувального акта до суду відбулося в межах строку досудового розслідування.
Прокурор посилається також на те, що був позбавлений можливості ознайомитися з повним текстом ухвали суду, адже 30.11.2022 року повний текст судового рішення не було проголошено.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 червня 2023 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції від 25 листопада 2022 року без змін.
Постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 лютого 2024 року скасовано ухвалу Київського апеляційного суду та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги, думку захисника та обвинувачених, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного.
Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
За змістом п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України суд має право закрити кримінальне провадження якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу.
Як передбачено п.4 ч.3 ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Згідно з ч.5 ст.219 КПК України (в редакції, що діяла в червні - серпні 2021 року) строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
В даному провадженні судом першої інстанції встановлено, що 22.06.2021 року ОСОБА_8 у кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, яке не є тяжким чи особливо тяжким злочином проти життя та здоров'я особи, а ОСОБА_7 - 24.06.2021 року. З урахуванням положень ч.5 ст.115, ч.3 ст.219 КПК України з 23.06.2021 року розпочався строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, який спливав 23.08.2021 року включно.
Постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 про виділення матеріалів досудового розслідування від 17.08.2021 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_7 виділено в окреме провадження за №32021104110000030.
18.08.2021 року на той час підозрюваним ОСОБА_8 , ОСОБА_7 повідомлено про завершення досудового розслідування та здійснено відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України, з якими ОСОБА_8 ознайомився 26 серпня 2021 року, ОСОБА_7 - 27 серпня 2021 року, а тому строк з 19 серпня по 27 серпня 2021 року не враховується у строк досудового розслідування.
При цьому, місцевий суд урахувавши положення ч.5 ст.219 КПК України та правову позицію Верховного Суду, зазначену в постанові від 01 липня 2021 року (справа №752/3218/20), зазначив про те, що в даному кримінальному провадженні залишилося максимум 5 днів строку досудового розслідування.
Також суд вказав, що оскільки 27.08.2021 року було останнім днем строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, то останнім днем строку досудового розслідування було 01.09.2021 року.
Крім цього, згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування та матеріалів судового провадження 28 серпня 2021 року слідчий відновлює досудове розслідування і того ж дня повідомляє про завершення досудового розслідування та надає доступ до матеріалів досудового розслідування та 07 вересня 2021 року слідчий повторно відновлює досудове розслідування, того ж дня повідомляє про його завершення, надає доступ до матеріалів досудового розслідування, затверджує та вручає обвинувальний акт і направляє його до суду.
З урахуванням положень ч.2 ст.439 КПК України та вказівок суду касаційної інстанції, наведених у постанові від 07.02.2024 року, під час апеляційного розгляду кримінального провадження апеляційний суд, перевіривши обставини дотримання стороною обвинувачення строку звернення з обвинувальним актом до суду в межах строків досудового розслідування, дійшов наступного висновку.
Так, в судовому засіданні апеляційної інстанції прокурором надані копії документів, а саме копії постанов слідчого від 28 серпня 2021 року та 07 вересня 2021 року про відновлення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 32021104110000030 від 17.08.2021 рокута копії супровідних листів від 28 серпня 2021 року та 07 вересня 2021 року про направлення цих постанов, в яких зазначено адреси підозрюваних і захисників, однак не містяться дані про вихідний номер та дату надсилання такої кореспонденції. Із доданих копій повідомлень від 28 серпня 2021 року про завершення досудового розслідування та надання доступу (відкриття) до матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрювані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ознайомилися з вказаним документом лише 07.09.2021 року, та які також не містять дані про вихідний номер та дату їх надсилання підозрюваним та їх захиснику.
Верховний Суд неодноразово зазначав, що належним підтвердженням стороною обвинувачення завершення досудового розслідування і відкриття для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК матеріалів досудового розслідування є або документи, що підтверджують особисте вручення відповідному учаснику кримінального провадження повідомлення про відкриття для ознайомлення матеріалів справи (зокрема, особисті розписки підозрюваного, захисника), або докази про направлення такого повідомлення на адресу, вказану для листування.
Повідомлення є офіційним підтвердженням стороною обвинувачення завершення досудового розслідування, що унеможливлює здійснення будь-якої процесуальної діяльності щодо розслідування обставин вчиненого кримінального правопорушення. В іншому випадку кримінальна процесуальна діяльність органів досудового розслідування має визнаватися незаконною, а отримані докази - недопустимими. Телефонограм, розписок про особисте вручення чи направлення повідомлення про відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, йому захиснику, інших належних доказів того, що сторону захисту було повідомлено про доступ до матеріалів кримінального провадження з 28 серпня 2021 року до 01.09.2021 року до закінчення строку досудового розслідування, визначеного ухвалою суду, в належний спосіб, сторона обвинувачення не надала.
Отже, апеляційний суд вважає неспроможними доводи апеляційної скарги прокурора про те, що сторона захисту 28 серпня 2021 року повідомлялась про завершення досудового розслідування після того, як його було відновлено з метою здійснення певних процесуальних дій, та що ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та їх захиснику був наданий доступ до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.
Колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції про те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №32021104110000030 від 17.08.2021 року мав бути спрямований до суду до 01.09.2021 року включно, однак був направлений до Солом'янського районного суду м.Києва лише 07.09.2021 року, тобто поза межами строку досудового розслідування.
За наведених обставин не вбачається істотних порушень, які б були підставою для скасування ухвали суду, а висновки суду щодо закінчення строку досудового розслідування на момент звернення із обвинувальним актом до суду є вмотивованими, у зв'язку із чим підстав для задоволення апеляційних вимог не встановлено.
Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 25 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження №32021104110000030 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_7 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.
Судді:
___________ _______________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4