Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
18 липня 2024 року місто Київ
справа № 755/29058/13-ц
ровадження№22-ц/824/13704/2024
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Стрижеуса А.М.
суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.
перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 лютого 2024 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 лютого 2024 року задоволено заяву АТ «Сенс Банк», заінтересовані особи: АТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, ОСОБА_1 18 червня 2024 засобами поштового зв'язку подала апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вказує про те, що 14 червня 2024 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень, було оприлюднено оскаржувану ухвалу. Враховуючи, що з текстом ухвали вона ознайомилася лише в день її оприлюднення, просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що 14 червня 2024 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень, було оприлюднено оскаржувану ухвалу. Враховуючи, що з текстом ухвали вона ознайомилася лише в день її оприлюднення, просить поновити строк на апеляційне оскарження.
З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвала Дніпровського районного суду від 29 лютого 2024 року оприлюднена В Єдиному державному реєстрі судових рішень 14 червня 2024 року.
Підтверджень про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять.
Апеляційна скарга подана 18 червня 2024 року.
Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 29 лютого 2024 року пропущений апелянтом з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 29 лютого 2024 року задовольнити та поновити його.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 лютого 2024 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус
Судді: Л.Д. Поливач
О.І. Шкоріна