Головуючий у суді першої інстанції: Лужецька О.Р.
18 липня 2024 року місто Київ
справа 753/1974/24
провадження №22-ц/824/13619/2024
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Стрижеуса А.М.
суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.
перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Цермолонським Іваном Миколайовичем, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АТЛОН», товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ПОРТОФІН» про визнання дій протиправними та скасування дій,-
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30 квітня 2024 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АТЛОН», товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ПОРТОФІН» про визнання дій протиправними та скасування дій.
Не погоджуючись з рішенням суду, 17 червня 2024 року через засоби поштового зв'язку представник ОСОБА_1 - адвокат Цермолонський І.М. подав апеляцій скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вказує про те, що повний текст оскаржуваного рішення не був проголошений у судовому засіданні 30 квітня 2024 року, водночас був опублікований в Єдиному державному реєстрі судовий рішень 17 травня 2024 року. Засобами поштового зв'язку повного тексту рішення отримано не було, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.
Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Матеріали справи не містять підтвердження про отримання стороною позивача копії рішення суду.
Повний текст рішення опубліковано в Єдиному державному реєстрі судовий рішень 17 травня 2024 року. Останнім днем подання апеляційної скарги, відповідно до ст. 354 ЦПК України є 16 червня 2024 року, що припадає на вихідний день (неділя). Апеляційна скарга подана 17 червня 2024 року, на наступний день після вихідного дня.
Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 квітня 2024 року пропущений позивачем з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Цермолонського Івана Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 квітня 2024 року - задовольнити та поновити його
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Цермолонським Іваном Миколайовичем, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АТЛОН», товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ПОРТОФІН» про визнання дій протиправними та скасування дій.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус
Судді: Л.Д. Поливач
О.І. Шкоріна