17 липня 2024 року м. Київ
Справа №381/1027/24
Апеляційне провадження №22-ц/824/13424/2024
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах: судді-доповідача Соколової В.В.
суддів: Мережко М.В., Поліщук Н.В.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області, ухваленого під головуванням судді Ковалевської Л.М. 07 травня 2024 року в м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області про стягнення заборгованості,
Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2024 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області про стягнення заборгованості - задоволено.
Не погодився із зазначеним судовим рішенням відповідач, представником 13 червня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду засобами поштового зв'язку направлено апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 червня 2024 року апеляційну скаргу ГУ ПФУ у Київській області залишено без руху для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Зазначеною ухвалою було встановлено, що звернувшись із апеляційною скаргою скаржником не ставилось питання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Крім того, останньому необхідно вказати, коли йому стало відомо про оскаржуване рішення та/або коли нею було отримано копію оскаржуваного рішення, у зв'язку з чим скаржнику надано строк для усунення виявлених недоліків протягом 10-ти днів з моменту отримання вказаної ухвали суду.
Так, скаржнику необхідно було подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати коли йому стало відомо про оскаржуване рішення чи отримано його.
До Київського апеляційного суду 11 липня 2024 року, на виконання вимог ухвали суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій представник скаржника вказує, що Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05:30 год 24 лютого 2022 року. Крім того, Торгово-промислова палата України, на підставі ст. 14, 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02 грудня 1997 року та інших документів засвідчила форс мажорні обставини - військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення військового стану. Крім того, звертає увагу, що ГУ ПФУ у Київській області територіально розгалужене. Юридична адреса: вул. Саєнка Андрія ,10, м. Фастів, Київська область, 08500, поштова адреса: вул. Варшавська, 3-Б, с. Макарів, Київська область,08001, тоді як представник відповідача по даній справі знаходиться у м. Кагарлик Київської області, а для підготовки апеляційної скарги необхідно отримати пенсійну справу, оригінал якої зберігається у с. Макарів Київської області. У зв'язку з викладеним, просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Разом з цим, колегія суддів вважає вказані доводи поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними, оскільки обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, та підтверджували наявність у апелянта об'єктивних, непереборних, істотних перешкод для звернення з апеляційною скаргою, у встановлені ст. 354 ЦПК України строки, заявником не наведено.
Крім того, ГУ ПФУ України у Київській області не усунуто недоліки, визначені в ухвалі суду від 28 червня 2024 року в повному обсязі, а саме не вказано коли відповідачу стало відомо про оскаржуване рішення та/або коли ним було отримано оскаржуване рішення.
А тому, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 28 червня 2024 року недоліки скаржником не є усунутими.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в порядку п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, особі, яка подала апеляційну скаргу слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд
Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач: В.В. Соколова
Судді: М.В. Мережко
Н.В. Поліщук