Справа № 359/8877/23
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/13801/2024
16 липня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - адвоката Семенця Івана Івановича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМД Констракшн», треті особи: Акціонерне товариство «Сенс-Банк», ОСОБА_3 про визнання недійсними довіреності та договору,
встановив:
рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2024 року у задоволенні позову відмовлено. Повний текст рішення складено 7 червня 2024 року.
На вказане рішення суду 25 червня 2024 року представник АТ «СЕНС БАНК» - адвокат Семенець І.І. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
1 липня 2024 року матеріали справи витребувані із Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 5 липня 2024 року.
Згідно пункту 2 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
У порушення вказаної норми процесуального права в апеляційній скарзі не зазначено чи має АТ «Сенс Банк» електронний кабінет, а також не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, що подає апеляційну скаргу - адвоката Семенця І.І., та чи має адвокат електронний кабінет.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
До апеляційної скарги додано платіжну інструкцію № 195349799 від 21 червня 2024 року про сплату судового збору у розмірі 5 450грн 40коп., в якій призначення платежу вказано, як сплата судового збору за подання апеляційної скарги на рішення 19 грудня 2023 року у справі з єдиним унікальним номером 359/4256/21.
Отже, надана платіжна інструкція не підтверджує сплату судового збору за подання
апеляційної скарги у даній справі, а доказів оплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду від 28 травня 2024 року у справі № 359/8877/23 представником третьої особи - ОСОБА_4 не надано.
Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позивачка, з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 23 жовтня 2023
року, просила:
1) визнати недійсною довіреність від 2 березня 2006 року від імені ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_2 , що посвідчена секретарем виконавчого комітету Великоолександрівської сільської ради ОСОБА_5 , та зареєстрована в реєстрі за № 272;
2) визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 3220800900:09:002:0032 від 9 березня 2006 року, що укладений між ОСОБА_1 , в особі ОСОБА_2 та ТОВ «Таврис», що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Павелко Б.О. за № 1605;
3) визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 2,6129 га, кадастровий номер 3220800900:09:002:0032, розташованої за адресою: Київська область, Бориспільський район, Великоолександрівська сільська рада; цільове призначення земельної ділянки для ведення підсобного сільського господарства, виданий Бориспільським районним відділом земельних ресурсів ТОВ «ДМД Констракшин» на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21 вересня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куликовською Т.В., реєстровий № 6335, скасувавши його державну реєстрацію.
Таким чином, позивачкою заявлено три вимоги немайнового характеру.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684грн, тому судовий збір за подання позовної заяви становив 3 220грн 80коп (1 073грн 60коп + 1 073грн 60коп + 1 073грн 60коп), а відтак судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 4 831грн 20коп.
Враховуючи викладене, АТ «СЕНС БАНК»необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4 831грн 20коп., а представнику третьої особи - ОСОБА_4 надати до Київського апеляційного суду документ, який підтверджує сплату судового збору.
Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:
- розрахунковий рахунок UA548999980313101206080026010
- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101
- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
- ЄДРПОУ 37993783
- код банку отримувача 899998
- код класифікації доходів бюджету 22030101.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя
ухвалив:
апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - адвоката
Семенця Івана Івановича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2024 року залишити без руху, надавши представнику третьої особи строк в п'ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надання документу про оплату судового збору.
У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута адвокату Семенцю Івану Івановичу.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя