Справа № 361/10300/21 Головуючий у 1 інстанції: Сердинський В. С.
Провадження №22-ц/824/38/2024 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.
про повернення апеляційної скарги
11 липня 2024 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.
суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.,
перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування усиновлення, -
В травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, пов'язаних з розглядом скарги.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2023 року у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою першої інстанції, ОСОБА_1 25 серпня 2024 року засобами поштового зв'язку подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 4 червня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Апеляційний суд зазначив, що в матеріалах справи відсутній оригінал апеляційної скарги та примірник для відповідача, а тому у суду відсутня можливість вирішити питання про відкриття. Запропоновано надати оригінал апеляційної скарги.
19 червня 2024 року ОСОБА_1 подав заяву на виконання вимог ухвали про залишення без руху заяву до якої додав не оригінал апеляційної скарги, яка була йому повернута за вх. номером 1004359 від 29.08.2024, а нову датовану 24.08.2023.
Апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, оскільки станом на 11 липня 2024 року вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху виконані не були.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню особи з такою скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування усиновлення, - повернути особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий суддя Д.Р. Гаращенко
СуддіЛ.П. Сушко В.І. Олійник