Ухвала від 17.07.2024 по справі 640/12991/22

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/12991/22

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 липня 2024 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Маринчак Н.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіс-Руда» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року у справі за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до Державної аудиторської служби України, за участі третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю «Портінвест Лоджистік», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіс-Руда», Товариства з обмеженою відповідальністю «Старк Шиппінг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Одемара», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інчкейп Шипінг Сервісиз Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Геомар», Національного антикорупційного бюро України про визнання протиправним та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Тіс-Руда» звернулось до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі-КАС України), з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

При цьому, у пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий збір за подання позову до адміністративного суду складає 24 810,00 грн, а, отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 24 810,00*150%= 37 215,00 грн.

Однак, апелянтом судовий збір сплачено у розмірі 3721,50 грн.

Таким чином, апелянту необхідно усунути вказаний недолік, доплатити судовий збір у розмірі 33 493,50 грн (37 215,00 - 3721,50) та надати докази такої сплати.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту десятиденного строку з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 295, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіс-Руда» залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Маринчак Н.Є.

Попередній документ
120464267
Наступний документ
120464269
Інформація про рішення:
№ рішення: 120464268
№ справи: 640/12991/22
Дата рішення: 17.07.2024
Дата публікації: 19.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування видів г.д.; нагляду у сфері г.д.; реалізації державної регуляторної політики у сфері г.д.; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (05.02.2026)
Дата надходження: 05.02.2026
Предмет позову: про винесення додаткового судового рішення
Розклад засідань:
04.10.2022 13:15 Окружний адміністративний суд міста Києва
08.11.2022 13:15 Окружний адміністративний суд міста Києва
06.12.2022 09:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
07.02.2023 13:15 Окружний адміністративний суд міста Києва
27.06.2023 15:00 Київський окружний адміністративний суд
03.08.2023 14:30 Київський окружний адміністративний суд
21.08.2023 16:00 Київський окружний адміністративний суд
31.08.2023 15:00 Київський окружний адміністративний суд
21.09.2023 16:00 Київський окружний адміністративний суд
13.11.2023 16:00 Київський окружний адміністративний суд
28.12.2023 15:30 Київський окружний адміністративний суд
15.02.2024 15:30 Київський окружний адміністративний суд
22.01.2025 10:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
19.02.2025 10:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
05.03.2025 10:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
МАРИНЧАК НІНЕЛЬ ЄВГЕНІВНА
СМОКОВИЧ М І
суддя-доповідач:
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЄРЕСЬКО Л О
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ЛЕОНТОВИЧ А М
ЛЕОНТОВИЧ А М
МАРИНЧАК НІНЕЛЬ ЄВГЕНІВНА
СМОКОВИЧ М І
ШЕЙКО Т І
3-я особа:
Національне антикорупційне бюро України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Геомар"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інчкейп Шипінг Сервісиз Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕМАРА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Портінвест Лоджистік"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Старк Шиппінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тіс-Руда"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІС-РУДА"
товариство з обмеженою відповідальністю «Геомар»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Геомар»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інчкейп Шипінг Сервісиз Україна»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інчкейп Шипінг Сервісиз Україна», представник п
товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЕМАРА»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЕМАРА»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Портінвест Лоджистік»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Портінвест Лоджистік»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Старк Шиппінг
відповідач (боржник):
Державна аудиторська служба України
за участю:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ»
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК"
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Адміністрація морських портів України"
Товариство з обмеженою відповідальність "ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІС-РУДА"
заявник касаційної інстанції:
Державна аудиторська служба України
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальність "ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІС-РУДА"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне підприємство "Адміністрація морських портів України"
Товариство з обмеженою відповідальність "ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІС-РУДА"
позивач (заявник):
Державне підприємство "Адміністрація морських портів України"
Державне підприємство «Адміністрація морських портів України»
представник заявника:
адвокат Маковецька Наталя Вікторівна
представник позивача:
Сидоренко Дарина Олександрівна
представник третьої особи:
Адвокат Опанасенко Анатолій Володимирович
Черкес Віталій Олександрович
суддя-учасник колегії:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
МАЦЕДОНСЬКА В Е
РАДИШЕВСЬКА О Р
ЧЕРПАК ЮРІЙ КОНОНОВИЧ
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ