"25" жовтня 2010 р.Справа № 9/58-1415
Господарський суд Тернопільської області
у складі
Розглянув матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом Альтера" вул. Університетська, 80-В, м. Донецьк, 83114
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Аніда ЛТД" вул. Текстильна, 28, м.Тернопіль, 46010
про cтягнення заборгованості в сумі 86 337 грн. 14 коп., із яких: 77 570 грн. 80 коп. - основний борг; 1 152 грн. 72 коп. - інфляційні втрати; 6 625 грн. 39 коп. - пеня; 988 грн. 23 коп. - 3% річних.
За участю представників сторін:
позивача: не з'явився
відповідача: Бойчук В.І. -довіреність від 19.05.2010р.
Представнику відповідача роз'яснено права та обов'язки учасника судового процесу у відповідності до приписів ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.
Судом в порядку ст. 81-1 ГПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася через відсутність письмового клопотання.
Сторони, в порядку ст.ст. 64,77 ГПК України, про дату, час, та місце розгляду справи були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.
Суть справи: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом Альтера", вул. Університетська, 80-В, м. Донецьк звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Аніда ЛТД", вул. Текстильна, 28, м.Тернопіль про cтягнення 77 570 грн. 80 коп. основного боргу ; 1 152 грн. 72 коп. інфляційних втрат ; 6 625 грн. 39 коп. пені ; 988 грн. 23 коп. 3% річних.
Позов обґрунтовується належним чином завіреними копіями: Договору №З-23 від 24.11.2009р.; видаткової накладної ІТДДН05023; приймального акта від 28.11.2009р.; видаткової накладної ІТДЦ000037; приймального акта від 21.01.2010р.; видаткової накладної ІТДДН06280 ; акта бою від 01.02.2010р.; виписки банку, та іншими матеріалами.
Ухвалою господарського суду від 30.08.2010 р. порушено провадження у даній справі та її розгляд вперше призначено на 14.09.2010 р. Розгляд справи відкладався, в порядку ст. 77 ГПК України, ухвалою від 14.09.2010р. на 12.10.2010р., ухвалою від 12.10.2010р. на 25.10.2010р. для надання можливості сторонам подати додаткові обґрунтування та заперечення по справі, а позивачу забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання та надати неодноразово витребовувані судом матеріали, необхідні для повного та об'єктивного розгляду спору по суті :
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;
- довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на час розгляду справи в суді, із зазначенням його місцезнаходження;
- акт звірки розрахунків підписаний представниками сторін (ініціативу покласти на позивача);
- документи, що підтверджують повернення продукції на суму 18 020 грн. 80 коп.;
- оригінали договорів, видаткових накладних та приймальних актів для огляду в судовому засіданні;
- підтвердження повноважень директора - ОСОБА_1. (копія наказу про призначення, тощо);
- виписку з рахунку обслуговуючого банку про рух коштів по контрагенту товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Аніда ЛТД" за період з 24.11.2009р. по 12.10.2010р.
Від відповідача витребовувались наступні матеріали: - обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву;
- довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на час розгляду справи в суді., із зазначенням його місцезнаходження;
- докази погашення боргу (за наявності).
Позивач участі уповноваженого представника в судовому засіданні 25.10.2010р. не забезпечив, витребуваних судом доказів не надав, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у відповідності до ст.ст.64,77 ГПК України.
Відповідач в судове засідання 25.10.2010р. прибув, витребуваного ухвалою суду відзиву на позовну заяву не надав, однак усно проінформував суд про те, що заборгованість перед позивачем ним погашена в повному обсязі, Однак, жодних доказів на підтвердження факту погашення заявленої до стягнення суми боргу, суду не надав, як і не надав доказів примирення сторін.
Ухвалами суду від 14 вересня 2010р. та від 12 жовтня 2010р. явка представника позивача в судові засідання 12.10.2010р. та 25.10.2010р. визнавалась обов'язковою.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши твердження відповідача, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, згідно пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.
Матеріали справи свідчать, що 24.11.2009 року між позивачем -Товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий Дом Альтера” та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю “Аніда ЛТД” було укладено договір №З-23 про поставку товару (алкогольних напоїв), за умовами якого Позивач згідно видаткових накладних передав товар відповідачу в період з 26.11.2009р. по 28.01.2010р., а відповідач отримав горілчані напої на загальну суму 208206,60 грн. (з ПДВ 20%), здійснивши часткову оплату за поставлений товар в сумі 112300,00 грн. Вартість повернутих піддонів складає 315 грн. Крім того, як вбачається із позовної заяви за домовленістю сторін Відповідачем було здійснено повернення продукції на суму 18020,80 грн.
При цьому, позивач у позовній заяві стверджує, що Відповідач взяті на себе зобов'язання за вказаним Договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим, станом на 15.07.2010року за ним рахується заборгованість по оплаті поставленого товару в сумі 77570,80 грн. (з ПДВ 20%), 1 152 грн. 72 коп. інфляційних втрат ; 6 625 грн. 39 коп. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 988 грн. 23 коп. 3% річних.
Матеріали справи свідчать, що між сторонами виникли правовідносини з купівлі-продажу шляхом поставки товару (алкогольних напоїв).
Так, відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні - покупцеві товар, а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст.ст. 33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Враховуючи вищезазначені твердження позивача, а також вимоги чинного законодавства та те, що позивачем не подано усіх матеріалів, необхідних для вирішення спору судом неодноразово витребовувались у позивача докази та документи, які б дали змогу повно та об'єктивно розглянути спір по суті.
Зокрема, суд ухвалою від 30.08.2010р. про порушення провадження у справі, ухвалами від 14.09.2010р. та від 12.10.2010р. про відкладення розгляду витребовував у позивача наступні документи та докази :
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;
- довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на час розгляду справи в суді, із зазначенням його місцезнаходження;
- акт звірки розрахунків підписаний представниками сторін (ініціативу покласти на позивача);
- документи, що підтверджують повернення продукції на суму 18 020 грн. 80 коп.;
- оригінали договорів, видаткових накладних та приймальних актів для огляду в судовому засіданні;
- підтвердження повноважень директора - ОСОБА_1. (копія наказу про призначення, тощо);
- виписку з рахунку обслуговуючого банку про рух коштів по контрагенту товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Аніда ЛТД" за період з 24.11.2009р. по 12.10.2010р.
Заначені документи витребовувались з метою надання повної та об'єктивної оцінки доводам позивача, викладених в позові щодо заявленої до стягнення суми боргу відповідача.
Також, суд зобов'язував позивача надати інші докази, які б підтвердили право позивача на звернення до господарського суду з позовною вимогою про стягнення заборгованості за даним Договором. Зокрема, повноваження директора -Повещенко М.Є. (завірена належним чином копія наказу про призначення, тощо).
Однак, станом на день розгляду справи, зазначені документи позивачем суду не надані.
Враховуючи неподання позивачем на вимогу суду витребуваних судом документів та неявку в судові засідання уповноваженого представника позивача, суд ухвалами від 14.09.2010р. та від 12.10.2010р. визнав явку представника позивача у судове засідання на 12.10.2010р. та 25.10.2010р. обов'язковою, проте, позивач в судові засідання не з'явився, вказаних недоліків позовної заяви не усунув, витребуваних судом документів необхідних для всебічного та об'єктивного розгляду справи не надав, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Також, і клопотань про відкладення розгляду справи позивачем у судове засідання 25.10.2010р. суду не подано.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Вказаним приписом п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України встановлено процесуальну санкцію за невиконання вимог суду, а саме неподання позивачем документів, які витребовувались судом та неявка представника позивача у судове засідання у випадку визнання її обов'язковою судом. При цьому, нез'явлення представника позивача є підставою для залишення позову без розгляду незалежно від причин нез'явлення.
Враховуючи вище зазначене, розглянувши матеріали справи та приймаючи до уваги те, що, позивачем не дотримано вимог, передбачених ГПК України при зверненні до суду з позовом про захист порушеного права або охоронюваного законом інтересу, станом на 27.07.2010р. вимоги суду позивачем не виконані, витребувані матеріали, необхідні для вирішення спору без поважних причин не подані, представник позивача в судове засідання 25.10.2010р. не з'явився, що перешкоджає вирішенню господарського спору по суті, створює перешкоди для всебічного, об'єктивного та повного дослідження всіх обставин у справі, а тому суд вважає, що позов слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.
Згідно чинного законодавства державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу поверненню позивачу не підлягають.
Разом з цим, відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
З огляду на наведене, керуючись ст. ст.42 -47, 22, 33, 43, 44, 49, п. 5 ч.1 ст. 81, 86 ГПК України, господарський суд, -
Ухвалив:
1. Позов залишити без розгляду.
2. Ухвалу направити сторонам по справі.
Суддя
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.