"22" жовтня 2010 р.Справа № 7/75-1203
Господарський суд Тернопільської області
у складі
Розглянув справу
за позовом: Левчук Тетяни Юріївни вул. Джерельна, 9, м. Бережани, Бережанського району, Тернопільської області, 47500.
до відповідача: Закритого акціонерного товариства "Потуторський деревообробний завод", с. Саранчуки, Бережанського району, Тернопільської області, 47533.
За участю представників сторін:
позивача: Мартищук Л.П. довіреність №1102 від 23.03.2010р.
відповідача: Костюк В.В. протокол загальних зборів №1 від 10.03.2008р.
Опалко Ю.Я. довіреність № б/н від 29.07.2010р.
Суть справи:
Левчук Тетяна Юріївна звернулася із корпоративним позовом до Закритого акціонерного товариства "Потуторський деревообробний завод", про визнання рішення загальних зборів акціонерів від 29.06.2010р. недійсними.
Учасникам судового процесу в судовому засіданні роз'яснено їх права і обов'язки передбачені ст. 22 ГПК України.
Відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що товариство не отримувало заяви про включення до порядку денного питань акціонера Левчук Т.Ю., на підтвердження чого подав письмове пояснення економіста заводу Дзодз М.А., яка уповноважена на отримання кореспонденції. Також зазначає, що при огляді в поштовому відділені с.Саранчуки підпису особи яка отримала дану кореспонденцію, було виявлено, що даний підпис не належить Дзозд М.А. Крім того, просить суд врахувати, що представник акціонера приймав участь у загальних зборах, та жодних зауважень щодо неврахування наданих ним до порядку денного питань на зборах не виносив, при скликані загальних зборів та їх проведенні товариством було дотримано всі норми встановлені законом та статутом товариства, а тому відсутні підстави для визнання недійсним рішення загальних зборів. Звертає увагу суду також на те, що Левчук Т.Ю., яка володіє більше 10% акцій, вправі самостійно скликати збори акціонерів, а питання, які розглядалися на зборах акціонерів та по яких прийняті рішення не мають відношення до питань, які пропонувала Левчук Т.Ю. та не порушують її прав та охоронюваних законом інтересів. Просить в позові відмовити.
Ухвалою господарського суду від 10.09.2010р. зупинялося провадження у справі до проведення прокуратурою Бережанського району перевірки на предмет вручення рекомендованої кореспонденції № 182266 від 27.05.2010р. направленої позивачем наглядовій раді ЗАТ "Потуторський деревообробний завод".
В судовому засіданні 22.10.2010р. представник позивача будь -яких клопотань суду не заявив.
Представники відповідача свої заперечення підтримали.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши в процесі розгляду справи пояснення представників сторін, давши оцінку поданим сторонами доказам та наведеним доводам, прийшов до висновку, що в позові слід відмовити.
При цьому суд виходив з наступного:
- порядок створення, діяльності акціонерного товариства, їх правовий статус, а також права і обов'язки їх учасників та засновників, встановлені Законом України "Про господарські товариства" (далі Закон України), Цивільним кодексом України (далі ЦК України), Господарським кодексом України (далі ГК України) та нормативними актами прийнятими на виконання зазначених законів;
- відповідно до ст.ст. 152,154 ЦК України,ст.80 ГК України та ст.ст. 4 Закону України, акціонерне товариство - господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями. Установчим документом акціонерного товариства, є його статут, який має містити відомості передбачені ст. 88 ЦК України , ст.82 ГК України та ст.4 Закону України, в тому числі відомості про склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень;
- вищим органом акціонерного товариства відповідно до ст. 159 ЦК України та ст.41 Закону України є загальні збори акціонерів, які можуть вирішувати будь-які питання діяльності акціонерного товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. У загальних зборах мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та виду акцій, власниками яких вони є, при цьому акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник;
- порядок проведення загальних зборів товариства встановлений ст.43 Закону України, а саме про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Відповідно до ч.2 ст. 43 Закону України будь-який з акціонерів має право вносити свої пропозиції щодо порядку денного загальних зборів не пізніш як за 30 днів до їх скликання і про включення цих пропозицій до порядку денного приймається виконавчим органом товариства рішення. Пропозиції акціонерів, які володіють більш як 10 відсотками голосів, вносяться до порядку денного обов'язково, при цьому рішення про зміни в порядку денному повинні бути доведені до відома всіх акціонерів не пізніш як за 10 днів до проведення зборів у порядку, передбаченому статутом.
- відповідно до ст.42 Закону України, ст.98 ЦК України, рішення приймаються простою більшістю голосів акціонерів, які беруть участь у зборах, крім питань: зміна статуту товариства; прийняття рішення про припинення діяльності товариства;
- учасник товариства має право на оскарження рішення загальних зборів до суду згідно ч.5 ст.98 ЦК України.
Матеріалами справи встановлено:
- Бережанською райдержадміністрацією на підставі протоколу №13 зборів акціонерів товариства від 26.05.2000р. проведено 16.08.2000р. державну реєстрацію статуту Закритого акціонерного товариства "Потуторський деревообробний завод";
- одним із акціонерів товариства є Левчук Тетяна Юріївна, яка є власником 1634шт. простих іменних акцій вартістю 194446 грн., що підтверджується сертифікатом іменних акцій серії А № 64 виданого 11.12.2003р. реєстроутримувачем - Відособленим підрозділом реєстратора Тернопільською обласною філією АКБ "Укрсоцбанк" та, що складає 26,72 % ;
- товариство, у відповідності до норм вищезазначеного чинного законодавства та п. п.7.2.4,7.2.5 Статуту, направило персональні повідомлення всім акціонерам товариства про проведення 29.06.2010р. о 10.00.год. загальних зборів товариства із порядком денним: 1.Звіт голови правління. 2.Звіт голови спостережної ради. 3.Звіт ревізійної комісії. 4.Затвердження звіту фінансово -господарської діяльності товариства за 2009 рік та розподіл прибутку. 5.Щодо розпорядження активами товариства та укладення правочинів. Повідомлення про проведення загальних зборів опубліковано також в місцевій пресі, а саме у виданні Бережанської районної ради - газеті "Бережанське ВІЧЕ" від 14.05.2010р. №19(1175) та у виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку "ВІДОМОСТІ" від 07.05.2010р.№82 (840);
- загальними зборами товариства, 29.06.2010р. простою більшістю голосів прийнято рішення по питаннях порядку денного.
Левчук Тетяна Юріївна оскаржуючи рішення загальних зборів, стверджує, що порушені її права як акціонера, що володіє більше 10% акцій, а саме до порядку денного не включені запропоновані нею у заяві від 26.05.2010р. до наглядової ради ЗАТ "Потуторський деревообробний завод" питання: "1.Внесення змін до установчих документів Товариства у відповідності до вимог Закону України "Про акціонерні товариства". 2.Затвердження положень про загальні збори, наглядову раду, ревізійну комісію, виконавчий орган. 3.Обрання членів Наглядової ради, Ревізійної комісії; затвердження умов цивільно -правових або трудових договорів, що укладаються з ними; встановлення розміру їх винагороди; обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів з членами наглядової ради. 4.Затвердження розміру річних дивідендів. 5.Прийняття рішення про переведення випуску іменних акцій Товариства, випущених у документарній формі, у бездокументарну форму існування (рішення про дематеріалізацію) до 30.10.2010р. 6.Обрання способу персонального повідомлення акціонерів про де матеріалізацію. 7.Припинення дії договору на ведення реєстру."
Як доказ направлення даної заяви на адресу наглядової ради товариства, Левчук Т.Ю. надала повідомлення про вручення 02.06.2010р. рекомендованого поштового відправлення за №182266 від 27.05.2010р. представнику товариства Дзодз , яка заперечує її отримання.
В процесі розгляду справи, на вимогу суду, Тернопільська дирекція Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" на підтвердження факту отримання відповідачем поштової кореспонденції провела службову перевірку, при якій обмежилася поясненням начальника відділення ВПЗ Саранчуки Дзодз Н.Г. від 03.09.2010р., в якому остання стверджувала, що рекомендований лист № 182266 від 27.05.2010р. відправлений Левчук Т.Ю. на адресу с. Саранчуки, Бережанського району, наглядовій раді ЗАТ "Потуторський деревообробний завод" отримано власноручно Дзодз М.А., представником товариства, яка діяла на підставі доручення яке знаходиться у поштовому відділенні.
В процесі проведеної перевірки прокуратурою Бережанського району на предмет отримання відповідачем поштової кореспонденції № 182266 від 27.05.2010р. встановлено, що в повідомленні про вручення 02.06.2010р. рекомендованого поштового відправлення та в журналі Ф.8 за представника товариства Дзодз Марію Анатоліївну розписалася сама начальник відділення ВПЗ Саранчуки Дзодз Н.Г., про що свідчить її пояснення від 06.10.2010р.
Отже, подані позивачем докази направлення товариству заяви рекомендованою поштовою кореспонденцією № 182266 від 27.05.2010р. не можуть бути належним доказом, які б підтверджували отримання її Дзодз М. А., яка уповноважена на отримання кореспонденції адресованій товариству згідно доручення виданим головою правління товариства від 02.01.2010р. №105 та яке знаходиться в поштовому відділені (дійсне з 01.01.по31.12.2010р.), чи іншим представником товариства, оскільки, як випливає із матеріалів справи, у книзі реєстрації поштових відправлень ф.8 в графі "Розписка в одержанні " та на повідомлені про вручення кореспонденції за Дзодз М.А. розписалася начальник відділення Саранчуки Дзодз Надія Григорівна , яка виконує також обов'язки листоноші, тоді як згідно п.3.1.6.11 "Порядку пересилання поштових відправлень" (затверджені наказом УДП "Укрпошта" від 12.05.2006р. №211), п.94 “Правил надання послуг поштового зв'язку" (затверджені постановою КМ України від 05.03.2009р. № 270) в одержанні рекомендованих поштових відправлень розписується в книзі ф. 8 та в повідомлені про вручення кореспонденції представник юридичної особи та вказує своє прізвище, що і є належним доказом вручення такої кореспонденції, а до моменту її вручення адресатові поштові відправлення є власністю відправників ( п. 29 “Правил надання послуг поштового зв'язку").
Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Вищезазначеними чинними нормативними актами встановлено порядок повідомлення адресата про отриману на його адресу кореспонденцію та її вручення йому і, приймаючи до уваги що матеріалами справи не доведено факт вручення товариству заяви позивача від 26.05.2010р., а отже ним не доведено порушення його прав щодо не включення запропонованих питань до порядку денного загальних зборів акціонерів, які відбулися 29.06.2010р.
Щодо правомірності прийнятого загальними зборами 29.06.2010р. рішення, на яких був присутній уповноважений довіреністю від 23.03.2010р. представник позивача Мартищук Людмила Петрівна, то слід зазначити наступне:
- підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства згідно чинного законодавства можуть бути: - порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; - акціонер (учасник) товариства був позбавлений можливості взяти участь у загальних зборах; - рішення загальних зборів порушує права чи законні інтереси акціонера (учасника) товариства.
При цьому, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.
Так, безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів в силу прямої вказівки закону є:
- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42 Закону України );
- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (ч. 4 ст. 43 Закону України);
- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримана процедура надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону України).
Слід зазначити, що при вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд оцінює, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення та обов'язково встановлюється факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи такого порушення не встановлено, у господарського суду відсутні підстави для задоволення позову.
Позивач також не довів суду, яким чином прийняте зальними зборами товариства рішення порушило його права як акціонера, враховуючи, що згідно протоколу зборів будь -яких зауважень з боку його представника заявлено не було, що ним не заперечується.
Враховуючи викладене керуючись ст.ст. 49,82,84 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд
1. В позові відмовити.
На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання рішення (27.10.2010р.), через місцевий господарський суд.
Суддя