Ухвала від 18.07.2024 по справі 620/9869/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/9869/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лукашова О.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якому просить:

скасувати видане Головним управлінням ДПС України у Чернігівській області податкове повідомлення-рішення №9555/Ж10/25-01-09-01-02 від 17 червня 2024 року про застосування штрафних санкцій за порушення п. 38 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» на суму 127 222,00 грн;

скасувати видане Головним управлінням ДПС України у Чернігівській області податкове повідомлення-рішення №9596/ж10/25-01-07-05-01 від 17 червня 2024 року про застосування штрафних санкцій за порушення п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» на суму 4 860,00 грн;

скасувати видане Головним управлінням ДПС України у Чернігівській області податкове повідомлення-рішення №9597/ж10/25-01-07-05-01 від 17 червня 2024 року про застосування штрафних санкцій за порушення п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» на суму 5 100,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за даним адміністративним позовом, суд зазначає таке.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення та звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 132 КАС України).

Відповідно до абзацу 1 частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 р. № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI) судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, встановлюється ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (згідно з Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", з 01.01.2024 встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у сумі 3 028 гривень).

Відповідно до частин першої та другої статті 9 Закону № 3674-VI судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення є вимогами майнового характеру, оскільки ними фактично змінено майновий стан позивача.

Сума судового збору за звернення позивача з вимогою майнового характеру становить 1371,82 грн (1% х 137182 грн). Позивач не надав до суду докази сплати судового збору, позаяк, на думку позивача, останній звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Надаючи оцінку твердженню позивача про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає таке.

Позивачем до позовної заяви додано копію посвідчення учасника бойових дій від 06.05.2024 серії №448793.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

Зазначена норма має відсильний характер і не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій і прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет і підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав таких осіб із урахуванням положень статей 12, 22 Закону № 3551-XII.

Такі висновки сформовано Верховним Судом у постанові від 12.12.2023 у справі № 600/1927/23-а.

Суд встановив, що позовні вимоги стосуються оскарження податкових повідомлень - рішень, тобто, спір у цій справі не стосується соціальних прав позивача.

У зв'язку з чим, ураховуючи обставини цієї справи та предмет спору, суд дійшов висновку про те, що підстави для звільнення позивача від сплати судового збору у цій справі не знайшли свого підтвердження. Таким чином, вказаний недолік позивач має усунути шляхом подання до суду документа про сплату судового збору.

Згідно з частинами першої та другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень - залишити без руху.

Надати позивачу 7-денний термін з дня вручення цієї ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом надання до суду документу про сплату судового збору в розмірі 1371,82 грн.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Відповідно до частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ЛУКАШОВА

Попередній документ
120463247
Наступний документ
120463249
Інформація про рішення:
№ рішення: 120463248
№ справи: 620/9869/24
Дата рішення: 18.07.2024
Дата публікації: 22.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Чернігівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (29.01.2026)
Дата надходження: 26.01.2026
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЗАЇКА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЗАЇКА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ОЛЕНА ЛУКАШОВА
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області
Головне управління ДПС у Чернігівській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Чернігівській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області
позивач (заявник):
Іллєнко Євген Володимирович
Фізична особа-підприємець Іллєнко Євгеній Володимирович
представник скаржника:
Лисиця Олена Станіславівна
суддя-учасник колегії:
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ДАШУТІН І В
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШИШОВ О О