"16" серпня 2010 р.Справа № 2/152-2837
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Френдій Н.А., розглянув заяву закритого акціонерного товариства "Меркурій" про зміну способу та порядку виконання рішення у справі №2/152-2837:
за позовом закритого акціонерного товариства "Меркурій", вул. Тернопільська, 19а, м. Бережани, Тернопільської області, 47500
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
1) Відділ містобудування архітектури та житлового комунального господарства Райдержадміністрації в м. Бережани, вул. Шевченка, 15, м. Бережани, Тернопільської області, 47500
2) Держбудконтроль в Тернопільській області, вул. За Рудкою, 33, м. Тернопіль
3)Творчо-виробниче підприємство "Тернопільархпроект", вул. Крушельницької,1а, м. Тернопіль
4) Бережанська міська рада, пл.Ринок,1. м. Бережани, Тернопільської області, 47501
до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
За участю представників від:
позивача: Гребнєва Т.В. -юрисконсульт
відповідача: не з'явився;
третіх осіб: не з'явилися.
Суть справи:
Закрите акціонерне товариство "Меркурій" звернулось до господарського суду Тернопільської області із заявою №15/08 від 05 серпня 2010 року про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду, шляхом встановлення чітких строків для знесення самочинного будівництва та приведення земельної ділянки в попередній стан.
В обґрунтування поданої заяви ЗАТ "Меркурій" та його повноважний представник в судовому засіданні, посилається на те, що на даний час залишається невиконаною постанова Львівського апеляційного господарського суду від 31 березня 2009 року у справі №2/152-2837, якою було зобов'язано підприємця ОСОБА_1 знести самочинно збудовану споруду на території ринку ЗАТ "Меркурій" та привести земельну ділянку, на якій здійснювалось самочинне будівництво, в попередній стан. Відповідачем не вжито жодного заходу щодо добровільного виконання даного рішення. На підтвердження чого позивачем супровідним листом від 12.08.2010р. надано суду Акт перевірки господарської діяльності ринку ЗАТ "Меркурій" від 15 липня 2010р. та фотокартки від 17.07.2010р. із зображенням будівлі, знесення якої було предметом розгляду вищевказаної справи.
Відповідач документально обґрунтованого відзиву на заяву суду не надав, в судове засіданні не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду спору був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення ухвал суду від 06.08.2010р. знаходиться в матеріалах справи), своїм конституційним правом на захист не скористався. Разом з тим, звернувся до суду із заявою від 13.08.2010р. про перенесення розгляду справи на пізніший час, у зв'язку із неможливістю бути присутнім в судовому засіданні через певні обставини.
Розглянувши подану заяву відповідача, приймаючи до уваги, що відповідач доказів неспроможності власного прибуття у судове засідання, або неспроможності явки його повноважного представника суду не надав, беручи до уваги, що відповідач не обґрунтував обставин, які перешкоджали йому прибути на розгляд заяви, був належним чином повідомлений про її розгляд, а відтак мав можливість подати усі необхідні на його думку для розгляду заяви матеріали та відзив на заяву, тому суд вважає, що ним виконано вимоги процесуального Закону, реалізовано право учасника судового процесу на судовий захист, відтак з огляду на достатність у матеріалах справи доказів для розгляду заяви позивача та закінчення десятиденного строку розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду, встановленого ст. 121 ГПК України, клопотання відповідача від 13.08.2010р. задоволенню не підлягає.
Розглянувши заяву позивача, заслухавши пояснення його повноважного представника, суд встановив наступне:
06 серпня 2008 року на адресу господарського суду Тернопільської області надійшла позовна заява закритого акціонерного товариства "Меркурій" до приватного підприємця ОСОБА_1 про визнання розпочатого капітального будівництва відповідачем на території ринку ЗАТ "Меркурій" самочинним, та зобов'язати відповідача усунути небезпеку від ураження електричним струмом шляхом знесення самочинного будівництва та приведення земельної ділянки до попереднього стану.
28 жовтня 2008 року приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Тернопільської області із зустрічною позовною заявою від 25.10.2008р., ухвалою суду від 28.10.2008 року зустрічний позов прийняти до розгляду.
Рішенням господарського суду Тернопільської області від 12 листопада 2008 року по справі №2/152-2837 в позові відмовлено, зустрічну позовну заяву від 25.10.2008р. залишено без розгляду.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 31.03.2009 року рішення господарського суду Тернопільської області від 12.11.2008р. по справі №2/152-2837 в частині відмови у задоволені первісного позову щодо зобов'язання підприємця ОСОБА_1 знести самочинно збудовану споруду на території ринку ЗАТ "Меркурій" та привести земельну ділянку, на якій здійснювалось самочинне будівництво, в попередній стан -скасовано, первісний позов задоволено частково, а саме: зобов'язано підприємця ОСОБА_1 знести самочинно збудовану споруду на території ринку ЗАТ "Меркурій" та привести земельну ділянку, на якій здійснювалось самочинне будівництво, в попередній стан.
Постановою Вищого господарського суду України від 27 жовтня 2009 року касаційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 31.03.2009р. у справі № 2/152-2837 Господарського суду Тернопільської області залишено без змін.
Частиною 3 статті 105 Господарського процесуального кодексу України визначено, що постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, відтак, Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 31.03.2009р. по справі №2/152-2837 набрала законної сили 31 березня 2009 року.
У відповідності до ст. 121 ГПК України господарський суд при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора або за ініціативою у виняткових випадках, залежно від обставин справи, має право відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
05 серпня 2010 року до господарського суду Тернопільської області надійшла заява №15/08 від 05 серпня 2010 року закритого акціонерного товариства "Меркурій", про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду, шляхом встановлення чітких строків для знесення самочинного будівництва та приведення земельної ділянки в попередній стан - по справі № 2/152-2837.
При цьому позивач як обставину, що робить неможливим виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 31 березня 2009 року у справі № 2/152-2837 визначив невиконання відповідачем даного рішення у добровільному порядку, оскільки судом не встановлено чітких строків щодо зобов'язання підприємця ОСОБА_1 знести самочинно збудовану споруду на території ринку ЗАТ "Меркурій" та привести земельну ділянку, на якій здійснювалось самочинне будівництво, в попередній стан.
Дана заява закритого акціонерного товариства "Меркурій" фактично є заявою про зміну порядку виконання рішення (встановлення строку виконання).
Положеннями ст. 115 ГПК України та ч.5 ст. 124 Конституції України, зокрема передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми виконання.
Таким чином, ухвала про зміну способу та порядку виконання судового рішення може бути винесена судом лише у виняткових випадках за наявності обставин, що роблять його виконання неможливим або ускладнюють його виконання.
Згідно п.п. 1.3. п.1 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996р. №02-5/333 «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України»(з наступними змінами), (далі -Роз'яснення), під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку та способом, раніше встановленим, при цьому п. 2 Роз'яснення визначає, що підставою зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим встановленим господарським судом способом.
Вступивши в законну силу, рішення (постанови) господарського суду набувають якості обов'язковості і виконавчості, внаслідок чого сторони зобов'язані діяти згідно з приписом рішення.
Реальний захист відновлення порушених суб'єктивних прав юридичної особи, громадянина-підприємця можуть бути забезпечені лише тоді, коли боржник добровільно підкоряється рішенню господарського суду або буде примушений до цього компетентними органами, коли буде виконане рішення господарського суду. Кожне рішення господарського суду повинно бути виконане у встановленому законодавством порядку, тобто реалізоване для досягнення тієї мети, про яку дбала зацікавлена особа, коли зверталася до господарського суду.
Примусове виконання рішень господарських судів державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, а саме: наказів (п.2 ч.2 ст. 3 Закону).
Згідно п.1 ч.1 ст. 18 Закону, державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону.
Відповідно до приписів чт. 1 Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
Таким чином, приписи Закону визначають умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які згідно Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх в добровільному порядку.
Як слідує із постанови Львівського апеляційного господарського суду від 31.03.2009 року у справі № 2/152-2837, судом встановлено порядок та спосіб його виконання, а саме: зобов'язано відповідача знести самочинно збудовану споруду на території ринку ЗАТ "Меркурій" та привести земельну ділянку, на якій здійснювалось самочинне будівництво, в попередній стан, при цьому видачу наказу на примусове виконання постанови в останній не передбачено.
Враховуючи, що доказів виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 31.03.2009 року у справі № 2/152-2837 відповідачем не надано, а факт її невиконання підтверджується наданим позивачем актом перевірки ревізійної комісії ЗАТ "Меркурій" від 31.03.2009р., беручи до уваги, що постанова апеляційного господарського суду від 31.03.2009 року у справі № 2/152-2837 допускає добровільне її виконання, а вказаний Закон встановлює примусове виконання рішень (постанов) господарського суду на підставі наказу, приймаючи до уваги не встановлення судом апеляційної інстанції строку для виконання відповідачем зобов'язання знести самочинно збудовану споруду на території ринку ЗАТ "Меркурій" та привести земельну ділянку, на якій здійснювалось самочинне будівництво, в попередній стан, що в сукупності є обставинами, що ускладнюють виконання постанови, господарський суд вважає за вважає за можливе задовольнити вищезазначену заяву відповідача, встановивши 10-ти денний термін для виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 31.03.2009 року з дня винесення даної ухвали, а також за власної ініціативи, враховуючи, що постановою встановлено зобов'язання відповідача вчинити дії, проте з огляду на невиконання підприємцем постанови суду та враховуючи вищезазначені обставини, змінити спосіб виконання постанови шляхом усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою закритим акціонерним товариством "Меркурій", (вул. Тернопільська, 19а, м. Бережани, Тернопільської області), в м. Бережани по вул.. Тернопільській, 19-а шляхом знесення самочинно збудованої споруди приватним підприємцем ОСОБА_1 на території ринку ЗАТ "Меркурій" та приведення земельної ділянки, на якій здійснювалось самочинне будівництво, в попередній стан.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 43, 86, 121 ГПК України, господарський суд
1. Заяву закритого акціонерного товариства "Меркурій" №15/08 від 05 серпня 2010 року -задоволити.
2. Змінити спосіб та порядок виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 31.03.2009 року у справі № 2/152-2837 шляхом усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою закритим акціонерним товариством "Меркурій", (вул. Тернопільська, 19а, м. Бережани, Тернопільської області), в м. Бережани по вул.Тернопільській, 19-а шляхом знесення самочинно збудованої споруди фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1, (АДРЕСА_1), на території ринку ЗАТ "Меркурій" та приведення земельної ділянки, на якій здійснювалось самочинне будівництво, в попередній стан в десятиденний термін з дня винесення даної ухвали.
3. Видати наказ.
4. Ухвалу направити сторонам у справі.
Суддя