03 листопада 2010 року справа № 5020-4/208
За позовом Прокурора Нахімовського району міста Севастополя
(99011, м. Севастополь, вул. Робоча, 18)
в інтересах держави в особі Нахімовської районної в місті Севастополі Ради
(99001, м. Севастополь, вул. Горького, будинок 3);
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
(АДРЕСА_1)
за участю у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Севастопольського міського головного управління земельних ресурсів (99011, місто Севастополь, вулиця Демидова 13), Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у місті Севастополі (99045, місто Севастополь, вулиця Дм. Ульянова 16)
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди у розмірі 678,80 грн,
Суддя Погребняк О.С.
Представники:
Прокурор (Прокуратура Нахімовського району м. Севастополя) - Бабенко Т.М., посвідчення №615 від 27.07.2009;
Позивач (Нахімовська районна в місті Севастополі Рада) - Казакова С.В., представник, довіреність №21 від 22.01.2010;
Відповідач (Фізична особа-підприємець ОСОБА_5) - не з'явився;
Треття особа (Севастопольське міське головне управління земельних ресурсів) -не з'явився;
Треття особа (Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель у місті Севастополі) -не з'явився.
Прокурор Нахімовського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Нахімовської районної в місті Севастополі Ради звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди у розмірі 678,80 грн.
Ухвалою суду від 21.10.2010 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 5020-4/208, розгляд справи призначений на 03.11.2010.
У судове засідання 03.11.2010 відповідач явку уповноважених представників не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно за адресою, яка зазначена в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про причину нявки суд не сповістив.
Треті особи явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, які були підписані уповноваженими представниками третіх осіб.
У судовому засіданні 03.11.2010 прокурор надав заяву, у якій просив суд прийняті відмову Прокурора Нахімовського району від позову та припинити провадження по справі у зв'язку з тим, що відповідачем сплачено суму спричиненої шкоди в повному обсязі та звільнено земельну ділянку (вих. №46-4460 від 03.11.2010), в підтвердження чого надав квитанцію №NO50433084 про сплату останнім суми штрафу у розмірі 678,80 грн. а також лист-реагування на припис прокурору №37-889 від 14.09.2010, складений ФОП ОСОБА_2, із зазначенням, що доступ на спірну земельну ділянку, площею 0,0089 га -не обмежений.
Відповідно до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України Позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Отже, відмова від позову є процесуальним правом позивача, тому суд приймає цю заяву до розгляду.
Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Представник позивача у судовому засіданні 03.11.2010 підтримав заяву прокурора про відмову від позову та припинення провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмову прийнято господарським судом.
Відповідно до частини 2 статті 78 Господарського процесуального кодексу України, до прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.
У судовому засіданні 03.11.2010 повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову перевірені, судом роз'яснено позивачу та прокурору наслідки такої процесуальної дії, як відмова від позову.
Згідно з частиною другою статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Оскільки відмова від позову - є правом позивача та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає за необхідне задовольнити заяву, прийняти відмову від позову, провадження у справі припинити.
Керуючись статтями 22, 78, пунктом 4 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Прийняти відмову Прокурора Нахімовського району міста Севастополя від позову.
2. Провадження у справі №5020-4/208 за позовом Прокурора Нахімовського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Нахімовської районної в місті Севастополі Ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за участю у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Севастопольського міського головного управління земельних ресурсів, Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у місті Севастополі про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди у розмірі 678,80 грн., - припинити.
Суддя О.С. Погребняк