про залишення позову без розгляду
18 липня 2024 рокум. ДніпроСправа № 360/546/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Костюка Івана Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
23 травня 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Костюка Івана Володимировича (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якій просить:
- визнати протиправною відмову від 08.05.2024 року № 4/23986/24-Вн Військової частини НОМЕР_1 щодо здійснення нарахування та виплати недоотриманого грошового забезпечення за час необґрунтованого призупинення військової служби ОСОБА_1 в період з 14.04.2022 по 16.02.2024;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 за час необґрунтованого призупинення військової служби в період з 14.04.2022 по 16.02.2024;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 видати наказ про виплату додаткової винагороди відповідно до Постанови КМУ від 28.02.2022 року № 168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану” ОСОБА_1 за час необґрунтованого призупинення військової служби в період з 14.04.2022 по 16.02.2024.
Ухвалою суду від 07 червня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду після усунення її недоліків та відкрито провадження у справі, визначено, що справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
25 червня 2024 року від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому, зокрема, зазначено, що позивач вже звертався до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою з вимогами аналогічними до вимог даної справи та ухвалою зазначеного суду від 05.03.2024 у справі №320/7451/24 позовна заява залишена без руху. Станом на день подання відзиву на адміністративний позов питання про відкриття або відмови у відкритті провадження не вирішено.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) щодо не вчинення дій для поновлення на посаді ОСОБА_1 із врахуванням всього часу необґрунтованого призупинення військової служби до строку дії контракту та вислуги років на військовій службі, з поновленням виплати грошового забезпечення за весь період, починаючи з 11.04.2022 по день поновлення на посаді ОСОБА_1 ;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) поновити ОСОБА_1 військову службу, яка зараховується до вислуги років для виплати надбавки за вислугу років і призначення пенсії, а також до строку вислуги років для присвоєння чергового військового звання, та поновлення пільг і соціальних гарантій, що встановлені законодавством для військовослужбовців з 11.04.2022 відповідно до пункту 48-7 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення військовослужбовця у повному розмірі, враховуючи одноразові додаткові види грошового забезпечення (винагороди, допомоги), премії та додаткової винагороди, за період з 11.04.2022 по день поновлення ОСОБА_1 на військовій службі.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05 березня 2024 року заазначену позовну заяву у справі № 320/7451/24 залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути її недоліки.
Вимоги у справі № 320/7451/24 є більш об'ємними, але охоплюють і вимоги заявлені позивачем при зверненні до Луганського окружного адміністративного суду у справі № 360/546/24, а саме: діяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати позивачу грошового забезпечення за період з 14.04.2022 по 16.02.2024 з урахуванням додаткової винагороди, визначеної Постановою КМУ від 28.02.2022 № 168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану”.
Позивачем у позові по справі № 320/7451/24 заявлений період починаючи з 11.04.2022 без зазначення кінцевого терміну, отже він охоплює і період заявлений у справі № 360/546/24, а саме: з 14.04.2022 по 16.02.2024.
Таким чином, спір у справі № 360/546/24 стосується виплати та нарахування позивачу грошового забезпечення за період заявлений у позові по справі № 320/7451/24, а суб'єктний склад та підстави справ № 320/7451/24 та № 360/546/24 є тотожними.
Суд зазначає, що до Київського окружного адміністративного суду позивач звернувся у березні 2024 року та судом розпочато провадження П/320/7453/24, однак станом на 18 липня 2024 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень наявна лише ухвала від 05 березня 2024 року про залишення позову у справі №320/7451/24 без руху (провадження П/320/7453/24). Відомостей щодо виконання/невиконання позивачем вимог зазначеної ухвали Київського окружного адміністративного суду відсутні. Також відсутні будь-які інші судові рішення щодо процесуальних дій вчинених після залишення позову у справі № 320/7451/24 без руху, а саме: повернення позовної заяви, продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, прийняття позовної заяви до розгляду.
Згідно з пунктом третім частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
З огляду на вищевикладене, враховуючи наявність у провадженні Київського окружного адміністративного суду справи № 320/7451/24 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає, що позовна заява у справі № 360/546/24 підлягає залишенню без розгляду.
Крім того, суд зазначає, що позовна заява у справі № 360/546/24 містить письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом спору та з тих самих підстав.
Виявлений факт подання позовної заяви у справі № 320/7451/24 спростовує достовірність таких тверджень позивача.
Відповідно до частини першої статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
З огляду на зазначене, суд роз'яснює позивачу та його представнику, що за змістом пункту 2 частини другої статті 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов адвоката Костюка Івана Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії у справі № 360/546/24 - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
СуддяС.В. Борзаниця