17 липня 2024 року м. Житомир справа № 240/8406/23
категорія 106030000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не проведення 27.09.2022 повного розрахунку при звільнені ОСОБА_1 з військової служби та невиплати грошової компенсації за не отримане речове майно;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток та індексацію грошового забезпечення, компенсацію за невикористану відпустку, а також матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, відповідно до Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 №260 за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.09.2022 по 01.03.2023;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за не отримане речове майно.
Після усунення позивачем недоліків позову, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 01.08.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) учасників справи.
30.08.2023 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов вх. №59083/23 та клопотання про залишення позову без розгляду вх. №59086/23. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначає, що предметом спірних правовідносин є стягнення на користь позивача невиплачених грошових сум при звільненні. Водночас, непроведення повного розрахунку при звільненні виникло в день звільнення позивача з військової служби, що відбулося 27.09.2022, про що йому доведено шляхом вручення витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.09.2022 №253. Проте із даним позовом позивач звернувся лише у березні 2023 року.
На підтвердження обставин поважності пропуску строку звернення до суду позивачем зазначається про вчинення дій, спрямованих на досудове врегулювання спору. Та, на думку представника відповідача, таке врегулювання спору є неможливим, оскільки на момент звернення з рапортом до начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач вже був виключений зі списків особового складу ЖРТЦК та СП.
У матеріалах справи відсутні докази, які на думку представника відповідача, підтверджують поважність пропуску позивачем строку звернення до суду з 27.09.2022 (дня звільнення позивача) до 24.03.2023 (дня звернення до Житомирського окружного адміністративного суду).
Жодний доказ та аргумент, що наведений в заяві, на думку представника відповідача, не свідчать про поважність пропуску строку звернення до суду з цим позовом.
Вирішуючи клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до вимог частин 1 та 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Встановлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Судом встановлено, що у матеріалах справи міститься заява позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом від 25.04.2023 вх. №31557/23, яка була подана на виконання ухвали суду про залишення позову без руху 04.04.2023.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 01.08.2023 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи та задоволено заяву позивача від 25.04.2023 і поновлено строк на звернення до суду з даним адміністративним позовом.
Із вказаної ухвали суду вбачається, що позивач обґрунтував пропуск строку звернення до адміністративного суду з даним позовом тим, що підставою для подання адміністративного позову слугувала протиправна, на думку позивача, бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо не проведення 27.09.2022 повного розрахунку при звільнені позивача з військової служби. Позивач зазначає, що 26.09.2022 він звернувся з рапортом та переліком предметів речового майна та рапортом на видачу довідки про вартість речового майна до начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак йому було відмовлено в прийнятті документів, тому позивач був вимушений надіслати рекомендованим листом з повідомленням 06.10.2022 рапорти щодо здійснення йому запитуваних виплат на адресу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 06.10.2022, вищевказане поштове відправлення було вручено 11.10.2022, однак відповіді на рапорти в установлені законодавством строки йому не надані.
На підставі вищевказаного, позивачем 06.12.2022 було надіслано через Міністерство оборони України запит на інформацію про надання довідки про вартість речового майна, що належить до видачі солдату ОСОБА_1 якому згідно витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 по (строковій частині) від 27.09.2022 №253 станом на день звільнення не проведено розрахунків щодо нарахування та виплати грошової компенсації вартості за не отримане речове майно, а також довідку про нарахування грошового забезпечення за період проходження служби. Однак відповідач не здійснив відповідних розрахунків і не надав відповіді на звернення позивача, з огляду на що позивач вважає, що ним пропущено строк з поважних причин оскільки на час звернення до суду йому так і не надходили відповіді на його рапорти від відповідача, що позбавило позивача можливості вчасно звернутись до суду з цим позовом.
Отже, питання щодо строку звернення до суду вже вирішувалося судом і суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду та поновив його.
Враховуючи наведене, клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропуском позивачем строку звернення до суду є безпідставним і задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 122, 123, 166, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про залишення позовної заяви без розгляду вх. №59086/23 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Д.М. Гурін