Справа № 530/924/23 Номер провадження 22-ц/814/2805/24Головуючий у 1-й інстанції Петренко Л.Є. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
16 липня 2024 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
головуючого судді: Бутенко С.Б.
суддів: Обідіної О. І., Прядкіної О. В.,
вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія"
на ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 30 травня 2024 року у складі судді Петренко Л. Є.
у цивільній справі за позовом Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування збитків, пов'язаних з неналежним виконанням договору,-
Ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 30 травня 2024 року позовну заяву ПП "Агрокологія" залишено без розгляду.
Не погодившись з даною ухвалою, представник ПП "Агроекологія" адвокат Мельников Д. О. подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді-доповідача апеляційного суду від 28 червня 2024 року залишена без руху у зв?язку з відсутністю доказів сплати судового збору за ставками та в порядку, встановленими Законом України «Про судовий збір». Надано термін для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги. Роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали у строк, встановлений судом.
Копія даної ухвали направлена на вказану в апеляційній скарзі електронну адресу представника апелянта та згідно довідки про доставку електронного листа доставлена до електронної скриньки адвоката Мельникова Д. О. 02.07.2024 о 17:40:19.
За приписами пункту 2 частини 6, частини 7 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
Проте на даний час недоліки апеляційної скарги не усунуті, квитанція про сплату судового збору суду на належний рахунок апеляційного суду не надана, будь-яких клопотань з цього питання не надходило.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За правилами частини 3 статті 185, статті 357 ЦПК України, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне виявлені недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається судом апеляційної інстанції.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 30 травня 2024 року визнати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя С. Б. Бутенко
Судді О. І. Обідіна
О. В. Прядкіна