Справа № 552/3461/22 Номер провадження 22-ц/814/2247/24Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
15 липня 2024 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючої судді: Прядкіної О.В.,
суддів: Дорош А.І., Лобов О.А.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 09 січня 2024 року, прийнятого під головуванням судді Миронець О.К. в м.Полтаві, зі складанням повного тексту 10 січня 2024 року у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 09 січня 2024 року позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» - задоволено у повному обсязі.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість в сумі 24 813,70 грн.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості в сумі 916,17 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» сплачений судовий збір у сумі 496,20 грн з кожного.
Із вказаним рішенням не погодилась відповідач ОСОБА_1 та оскаржила його в апеляційному порядку.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду 16 квітня 2024 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарг вимогам ст. 356 ЦПК України та пропуском строку на апеляційне оскарження з одночасним визнанням неповажними причинами пропуску строку, наведених в апеляційній скарзі.
Дану ухвалу було направлено ОСОБА_1 та отримано нею14.06.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Однак, у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуті.
Відповідно до ч.3 ст.185 та ч.2 ст.357 ЦПК України якщо особа, яка подала скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявникові.
Відповідно принцип юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права зобов'язує особу, цікавитися перебігом розгляду його скарги в суді апеляційної інстанції. Тривала відсутність такого інтересу з боку скаржника свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляційне оскарження.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно визнати неподаною та повернути скаржнику.
Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуюча суддя:О. В. Прядкіна
Судді: А.І. Дорош
О.А. Лобов