Справа № 761/27402/23
Провадження № 6/761/1073/2024
11 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Саадулаєва А.І.,
за участі секретаря: Лишняк А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню,
встановив:
08.11.2023 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 761/27402/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.
13.06.2024 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій позивач просить виправити помилки у заочному рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 08.11.2023 та у виконавчому листі виданому 01.02.2024 року у справі № 761/27402/23, а саме вірно зазначити РНОКПП ОСОБА_1 .
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.06.2024 року, було виправлено описку у заочному рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 08.11.2023, вірно зазначено РНОКПП ОСОБА_1 .
Сторони у судове засідання на розгляд заяви не з'явились, хоча були повідомлені належним чином про місце, дату та час його розгляду.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалося.
Судом встановлено, що у виконавчому листі виданому 01.02.2024 року у справі № 761/27402/23 допущено помилку в написанні РНОКПП ОСОБА_1 , а саме невірно зазначено - «РНОКПП: НОМЕР_1 », замість вірного - «РНОКПП: НОМЕР_2 ».
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
При цьому описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини судового рішення, оскільки в цьому випадку будь-яка описка має істотне значення, тому що може утруднити його виконання. Не є описками помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.
Відповідно до ч.3 ст.432, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Відповідно до ч.1 ст.432, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч.4 ст.432, про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
Відповідно до частини 1 статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно з частиною 3 статті 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Щодо виправлення описки у заочному рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 08.11.2023 року справа №761/27402/23, суд звертає увагу на те, що описка у рішенні була виправлена ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.06.2024 року, а тому суд дійшов висновку, що в даній частині заяви слід відмовити.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення помилки у виконавчому листі в написанні РНОКПП ОСОБА_1 , а саме зазначити вірним - «РНОКПП: НОМЕР_2 », замість невірного - «РНОКПП: НОМЕР_1 ».
За таких підстав, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву позивача.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 247, 260, 269, 352-355, 431, 432 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Виправити помилку у виконавчому листі виданому 01.02.2024 року у справі № 761/27402/23, а саме зазначити вірним - «РНОКПП: НОМЕР_2 », замість невірного - «РНОКПП: НОМЕР_1 ».
В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.
Суддя: