79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
04.08.09 Справа№ 16/74
Господарський суд Львівської області у складі судді С. Іванчук при секретарі О. Шереметі розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Кредобанк", м.Львів
до відповідача: Акціонерної страхової компанії „Дністер", м.Львів
про стягнення 1106,97грн. заборгованості
Представники сторін:
від позивача -Кравчук Р.С..-представник
від відповідача - не з”явився
Права та обов”язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз”яснено, заяв про відвід судді не поступало. За клопотанням присутніх представників сторін технічна фіксація судового процесу не проводилась.
Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Відкритого акціонерного товариства „Кредобанк", м.Львів до Акціонерної страхової компанії „Дністер", м.Львів про стягнення 1106,97грн. страхового відшкодування.
Ухвалою суду від 27.05.2009р. порушено провадження у справі та призначено до судового розгляду на 23.06.2009р. З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, та для надання можливості подати додаткові докази, розгляд справи відкладався ухвалою суду від 14.07.09р.
Представник позивача в судове засідання з”явився, позовні вимоги підтримав повністю з підстав зазначених у позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання 04.08.09р. не з”явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи( вх.10908 від 04.08.09р.) у зв”язку із тимчасовою втратою працездатності представника відповідача . Представник позивача проти відкладення розгляду справи заперечив, зазначив (на заявленому відповідачем клопотанні), що позиції сторін викладені в процесуальних документах, матеріалів справи достатньо для вирішення спору по суті. Судом розглянуто заявлене клопотання та відхилено, у зв”язку із тим, що відповідачем не представлено доказів в підтвердження обставин викладених у клопотанні, враховуючи заперечення представника позивача проти відкладення розгляду справи, у суду відсутні правові підстави розглядати спір у більш тривалий термін встановлений ст.69 ГПК України, оскільки сторонами не дано згоди на розгляд спору поза межами встановленого двохмісячного строку.
Відповідачем надано відзив та доповнення до відзиву без номера та дати, в яких відповідач позовні вимоги заперечує повністю та просить в позові відмовити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив :
01.03.04р. між АТ „Кредит банк (Україна)" та АСК „Дністер” укладено генеральний договір страхування ризиків непогашення кредитів № 100-012/2004р, об'єктом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані із ризиком несвоєчасного і/або неповного погашення позичальником кредитної заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до Статуту ВАТ ”Кредобанк” затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів Банку протокол №2008/05 від 15.12.08р. та зареєстрованого 31.12.08р. ВАТ ”Кредобанк” створено на підставі рішення зборів засновнивків від 16.01.1992р. і загальних зборів акціонерів від 21.02.1992р. як акціонерне товариство „Західно-Український комерційний Банк”, за рішенням загальних зборів акціонерів від 17.08.2001р. змінило назву на Акціонерне товариство „Кредит Банк (Україна)”, а за рішенням загальних зборів акціонерів від 17.11.05р. змінило назву на Відкрите Акціонерне Товариство „Кредобанк”.
Умовами даного договору № 100-012/2004р. від 01.03.04р визначено страхову суму у розмірі 10000,00 грн. (3.4.1 договору) та страховий випадок - при настанні якого виникає обов'язок страховика сплатити страхове відшкодування, яким є несплата або неповна сплата позичальником двох чергових і/або несплата або неповна сплата останнього платежу, у відповідності до розмірів та термінів передбачених у кредитному договорі (п.4.1). У разі настання трьох страхових випадків підряд за одним кредитним договором, страхове відшкодування виплачується в розмірі фактичної заборгованості за таким кредитним договором (п.4.2 договору). Кредитний ризик вважається застрахованим з моменту видачі кредиту, при умові підписання страховиком та страхувальником Реєстру і сплати страхувальником страхового платежу в розмірі, визначеному в Реєстрі, та в терміни визначені даним договором.
Відповідно до п.3.8 Генерального договору № 100-012/2004р. від 01.03.04р. страхування страхувальник зобов'язаний сплатити страховику страховий платіж, визначений в Реєстрі, протягом 5-ти робочих днів з дати підписання Реєстру.
В період дії Генерального договору № 100-012/2004р. від 01.03.04р. позивачем було укладено з Кошелєвою Інною Анатоліївною (позичальник) кредитний договір №2902/ф за умовами якого позивач зобов'язався надати позичальнику кредит в сумі 9 953грн. для придбання комп'ютера. На виконання умов кредитного договору №2902/ф позивач згідно із наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №3 від 03.10.07р. перерахував на поточний рахунок позичальника грошові кошти на загальну суму 9 953грн. Відповідно до п.2.7 кредитного договору датою видачі кредиту вважається день списання коштів з позичкового рахунку (утворення строкової заборгованості на позичковому рахунку).
06.11.2007р. між позивачем та відповідачем було підписано Реєстр №44 застрахованих згідно Генерального договору № 100-012/2004 від 01.03.2004р. страхування ризиків непогашених кредитів за період з 01 по 29 грудня 2007р. Страховий платіж сплачено позивачем 13.11.2007р., що підтверджується меморіальним ордером № 16662 від 13.11.07р. /призначення платежу за страховий платіж по страхув. ризиків непогаш. кредитів по реєстрах №44 від 06.11.07р. згідно договору №100-012/2004 від 01.03.04р.
Згідно до п. 4.1. Договору № 100-012/2004 від 01.03.2004р. страховим випадком, при настанні якого виникає обов'язок Страховика сплатити страхове відшкодування, є несплата або неповна сплата Позичальником двох чергових платежів і/або несплата або неповна сплата останнього платежу, встановленому в Кредитному договорі, внаслідок усіх ризиків, крім перелічених в п.п.5.1.-5.4. (виключення із страхових випадків та обмеження страхування даного Договору).
У зв'язку з настанням страхового випадку, а саме несплатою позичальником чергових платежів у відповідача утворилась кредитна заборгованість в сумі 1 106,97 грн., що підтверджується довідкою Херсонської філії Позивача за № 02/0336 від 12.02.2009р. (копії додаються),
05.09.2008р. позивач направив відповідачу заяву із вимогою виплати страхового відшкодування та документи, які підтверджують настання страхового випадку, визначення розміру збитку та виплати страхового відшкодування, а також вчинив інші дії, як це передбачено розділом 10 Договору страхування.
Відповідно до п.6.1.2 договору страхування відповідач зобов'язаний при настанні страхового випадку і наявності всіх необхідних документів здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування в межах суми у передбачений даним договором строк. Однак, всупереч зазначених умов договору страхування, відповідач, не здійснив страхового відшкодування в сумі 1 106, 97 грн. та надіслав позивачу лист №1362-09/08 від 30.09.2008р., яким повідомив про те, що по справі Кошелєвої І.А відсутній належним чином оформлений документ, який би підтверджував доходи позичальника за останні шість місяців (у довідці про доходи Кошелєвої І.А. виданій ПП Погосян С.В. , не вказаний поточний рахунок організації, яка видала довідку, передбачений додатком №5 до Генерального договору). Тому ризик по даному позичальнику є незастрахованим, оскільки не відповідає умовам Генерального договору, і відповідно виплата страхового відшкодування не може бути здійснена.
Як вбачається із матеріалів справи, пояснень представників сторін, кредитний ризик вважається застрахованим з моменту видачі Кредиту, при умові підписання Страховиком та Страхувальником Реєстру і сплати Страхувальником страхового платежу в розмірі, визначеному в Реєстрі, та в терміни, визначені даним договором. Представлені документи свідчать про те, що позивач видав Позичальнику кредит, сплатив страховий платіж в розмірі, визначеному в Реєстрі №44 від 06.11.07р., та в терміни, визначені договором страхування. Реєстр, в який включено кредитний договір, підписано позивачем і відповідачем., таким чином кредитний ризик по позичальнику є застрахованим.
Відповідно до положень ст. 26 Закону України «Про страхування» страховик вправі відмовити у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування лише у випадках, передбачених законом або умовами договору страхування.
Відповідно до п.13 договору № 100-012/2004 від 01.03.2004р. «Причини відмови, у страховій виплаті»передбачено, що підставою для відмови Страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування є навмисні дії страхувальника спрямовані на настання страхового випадку, внесення страхувальником змін або доповнень до кредитного договору, без письмової згоди страховика на внесення таких змін або доповнень, при умові що це вплинуло на розмір збитку або на факт настання страхового випадку інші випадки ,передбачені законодавством України таабо даним договором. Серед підстав .для відмови Страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування»не передбачено такої підстави, як відсутність реквізитів поточного рахунку установ, які надавали довідки про доходи позичальників. Не передбачено такої підстави для відмови Страховика у здійсненні страхових виплат й у інших положеннях зазначеного договору. Доказів в підтвердження наявності підстав для відмови у страховій виплаті зазначених у п.13 договору страхування відповідачем не представлено.
Відповідач у своїх запереченнях стверджує, що відповідно до хронології видачі кредитів і страхування кредитних ризиків та умов Генерального договору страхування ризиків непогашення кредитів №100-012/2004 (надалі - Генеральний Договір) у страхувальника першого виникають зобов'язання, а саме (п.7.1.3. Генерального Договору) страхувальник зобов'язаний при укладенні Кредитних договорів здійснювати оцінку кредитоспроможності Позичальника та приймати рішення про кредитування відповідно до процедури та умов, передбачених у Додатку №5 до Генерального договору. Згідно умов Додатку №5 до Генерального Договору від 15 червня 2007 року, одним з документів необхідних для отримання кредиту є довідка про доходи за останні 6 місяців, одним з обов'язкових реквізитів якої є поточний рахунок організації, яка видала цю довідку. В довідці про доходи Позичальника Кошелєвої І.А., виданій ПП Погосян С.В., відсутній поточний рахунок ПП Погосян С.В., що є порушенням обов'язків Страхувальника передбачених п. 7.1.3 Генерального Договору і п. 2 Додатку№5 генерального Договору. Однак, наведені відповідачем обставини спростовуються наступним.
Відповідно до п.7.1.3. договору страхування № 100-012/2004 від 01.03.2004р. при укладенні кредитних договорів страхувальник зобов”язаний здійснювати оцінку кредитоспроможності позичальника та приймати рішення про кредитування відповідно до процедури та умов передбачених у додатку №5 до цього договору.
За умовами п.п.4 п.2 додатку №5 Умови кредитування фізичних осіб та оцінки кредитоспроможності позичальників до договору страхування № 100-012/2004 від 01.03.2004р. при отриманні кредиту повинні бути документи, зокрема довідка про доходи за останні 6 місяців. При цьому обов'язковими реквізитами довідки є реквізити організації, що видає довідку(назва, адреса, номер телефону, поточний рахунок, код ЄДРПОУ) номер і дата довідки, печатка підписи уповноважених осіб ,період нарахування доходу, ідентифікаційний код особи, доходи якої визначені в довідці.
Згідно до п.18.1 додаткового договору №10 від 26.10.07р. до договору страхування № 100-012/2004 від 01.03.2004р. внесено зміни до додатку № 5 Умови кредитування фізичних осіб та оцінки кредитоспроможності позичальників та зазначено : „ у підпункті четвертому пункту 2 слова „поточний рахунок” видалити”.
При цьому суд звертає увагу сторін на те, що між позивачем та відповідачем Реєстр №44 застрахованих згідно Генерального договору № 100-012/2004 від 01.03.2004р. страхування ризиків непогашених кредитів за період з 01 по 29 грудня 2007р було підписано 06.11.2007р. Страховий платіж сплачено позивачем 13.11.2007р. За умовами договору страхування кредитний ризик вважається застрахованим з моменту видачі кредиту, при умові підписання страховиком та страхувальником Реєстру і сплати страхувальником страхового платежу в розмірі, визначеному в Реєстрі, та в терміни визначені даним договором. Тобто, на момент коли кредитний ризик вважався застрахованим, положення п.п.4 п.2 додатку №5 Умови кредитування фізичних осіб та оцінки кредитоспроможності позичальників діяли в новій редакції, а саме посилання в довідці про доходи на поточний рахунок було не обов”язковим ( оскільки такі положення в договорі було виключено).
Окрім цього ,Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 27.08.04р. №192 Про затвердження форми Довідки про доходи зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.11.2004р. за № 1409/10008 затверджено форму довідки про доходи, в якій не передбачено такого реквізиту як поточний рахунок власника підприємства, тому суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на обов'язковість таких реквізитів в довідці про доходи як поточні рахунки.
Одночасно, у своєму відзиві відповідач стверджує, що страховий платіж, сплачений позивачем, був повернутий позивачу. В підтвердження наведеного, відповідач представив виписку з банківського рахунку від 30.09.08р. /29.09.08р. Як вбачається із матеріалів справи, сплачений позивачем страховий платіж становить 471,00грн. Однак, в представленій відповідачем виписці з банківського рахунку від 30.09.08р. /29.09.08р. не містяться дані щодо зазначеного розміру платежу, а саме 471грн , не зафіксовано дані, щодо якого кредитного договору відбулось повернення коштів. Жодних інших доказів в підтвердження, того що в перерахованих відповідачем сумах міститься сплачений позивачем страховий платіж, чи в підтвердження повернення коштів по спірному кредитному ризику, доказів повідомлення позивача про повернення платежу по спірному кредитному ризику , суду не представлено. Посилання відповідача на наявність розпорядження його бухгалтерії на сплату зазначених коштів не заслуговує на увагу, оскільки є внутрішнім документом відповідача.
Дана обставина також не може прийматися судом до уваги і з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи страховий випадок, а саме несплата позичальником чергових платежів, що підтверджується довідкою Херсонської філії Позивача за № 02/0336 від 12.02.2009р. та звернення позивача до відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування від 05.09.08р., яка передана разом із пакетом документів відповідачу на підставі акту приймання -передачі підписаного представниками обох сторін від 15.09.08р. , мали місце в період часу, коли кредитний ризик вважався застрахованим. Тому заперечення відповідача є необгрунтованими та не підтвердженими належними доказами, тому ухилення від здійснення страхової виплати вважаються судом безпідставними.
Відповідно до п.6.1.2 договору страхування відповідач зобов'язаний при настанні страхового випадку і наявності всіх необхідних документів здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування в межах суми та у передбачений даним договором строк. В порушення умов договору страхування відповідач свої зобов'язання не виконав і станом на день розгляду справи в суді його заборгованість перед позивачем становить 1106,97грн..
Відповідно до п. 10.1.4 договору страхування передбачено, що при настанні страхового випадку страхувальник зобов'язаний надати страховику документи, передбачені п.12.1 даного договору для встановлення факту страхового випадку, визначення розмірів та виплати страхового відшкодування. Страхувальник (його правонаступник) зобов'язаний подати страховику інші документи, які на думку страховика мають істотне значення для з'ясування обставин, настання страхового випадку, характеру і розміру завданих збитків та виплати страхового відшкодування (на письмову вимогу страховика).
Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України „Про страхування" добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.
Згідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
За умовами ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання. Не допускається одностороння зміна умов договору. Згідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи вищенаведене, подані докази надані пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, не спростованими та підлягають задоволенню.
В порядку ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 22, 43, 49, 75, 82, 84, 85, ГПК України, суд, - В И Р І Ш И В:
Позов задоволити .
Стягнути з Акціонерної страхової компанії „Дністер" (79022 м.Львів, вул.Городоцька,174, код ЄДРПОУ 13800475) на користь Відкритого акціонерного товариства „КРЕДОБАНК" (79026 м.Львів, вул.Сахарова,78, код ЄДРПОУ 09807862) 1106,97 грн. основного боргу, 102,00 державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.
Суддя