79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
08.06.10 Справа№ 16/8
Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В. при секретарі Шереметі О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Відркитого акціонерного товариства завод „Павлограхіммаш”, м. Павлоград
до відповідача: Акціонерного товариства „Нафтопереробний комплекс - Галичина, м.. Дрогобич
третя особа без самостійних вимог ДТГО „Львівська залізниця”, м.Львів
про стягнення заборгованості
Представники сторін:
Від позивача: Маслов Д.В. представник
Від відповідача: не з”явився
Права та обов”язки сторін передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України роз”яснено, заяв про відвід судді не поступало.
Суть спору: Позовні вимоги заявлено Відкритим акціонерним товариством завод „Павлограхіммаш”, м. Павлоград до Акціонерного товариства „Нафтопереробний комплекс - Галичина, м.. Дрогобич про стягнення 2 900 002грн. основного боргу, 331 046,82грн.-штрафних санкцій.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.02.2010р. прийнято позовну заяву , порушено провадження у справі та призначено до судового розгляду. У зв”язку із клопотаннями сторін та необхідністю витребування додаткових доказів в порядку ст.38 ГПК України, з метою повного всебічного та об”єктивного вивчення усіх обставин справи, на підставі ст.77 ГПК України, розгляд справи відкладався ухвалами суду від 23.02.2010р., 16.03.2010р., 30.03.10р., 20.04.10р., 05.05.10р.
В судові засідання представник позивача з”явився, позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позовній заяві, докази витребувані ухвалами суду представив, надав оригінали документів для огляду.
Відповідач будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, надіслав на адресу суду телеграму від 08.06.10р., в якій просить відкласти розгляд справи у зв”язку із відрядженням відповідального працівника та зобов'язати відповідача провести взаємозвірку розрахунків, вимоги ухвали суду не виконав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення №№5156795, 5184039, 4563028, 4599804, 4651180, 4680334, про поважні причини не надіслання (не подання) на адресу суду доказів, не повідомлено. Представник позивача заперечив проти відкладення розгляду справи, зазначив, що заявляючи неодноразово клопотання про відкладення розгляду справи відповідач зловживає своїми правами в процесі та призводить до невиправданого затягування судового процесу, тому позивач наполягає на прийнятті рішення у даній справі. Розглянувши заявлене клопотання про відкладення розгляду справи та заслухавши заперечення представника позивача, судом відхилено клопотання про відкладення справи у зв”язку із наступним.
Відповідачем не представлено доказів підтверджуючих обставини визначенні у клопотанні про відкладення розгляду справи, не представлено також доказів в підтвердження обставин зазначених у попередніх клопотаннях суду, хоча дані докази витребувались ухвалами суду. У заявленому клопотанні зазначається про перебування у відрядженні відповідального працівника, однак не зазначається про місце відрядження, який саме працівник відповідальний у даній справі та якими документами дана обставина підтверджується, при цьому слід зауважити, що перебування у відрядженні не перешкоджає, забезпеченню явки іншого повноважного представника в судові засідання, подання відзиву та належних доказів на адресу суду, тому визначена обставина у клопотанні не може бути підставою для відкладення розгляду справи. У заявленому клопотанні відповідач просить зобов'язати позивача провести звірку взаєморозрахунків, однак ухвалами суду 23.02.2010р., 16.03.2010р., 30.03.10р., 20.04.10р. 05.05.10р. як позивача так і відповідача судом зобов”язано провести звірку взаєморозрахунків, на виконання вимог ухвал суду позивачем проведено звіряння розрахунків, про що складено акт та надіслано на адресу відповідача та суду, що підтверджується долученим до матеріалів справи реєстром рекомендованих листів та фіскальним чеком від 18.02.10р., однак відповідачем не виконані вимоги ухвали та не проведено звіряння розрахунків із невідомих причин. З врахуванням того, що відповідачем не наведено жодних причин які б унеможливили подання/надіслання на адресу суду відзиву та доказів, враховуючи те, що не подано доказів на підтвердження обставин викладених у клопотаннях про відкладення справи та те, що судом були неодноразово задоволені клопотання відповідача та відкладено розгляд справи у зв”язку із чим сторонам надано достатні можливості для подання доказів, та зважаючи на те, що задоволення чергового клопотання призводить до затягування судового процесу та зловживання відповідачем своїми правами в процесі, суд прийшов до висновку про відхилення заявленого клопотання.
За умовами ст. 22 ГПК України , сторони зобов”язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи.
Відповідно до ст. 69 ГПК України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті. Враховуючи, заявлені клопотання відповідача позивачем дано згоду на відкладення розгляду справи та на розгляд справи у зв”язку із поданими клопотаннями у більш тривалий строк визначений у ст. 69 ГПК України, про що письмово зазначив у клопотанні. Станом на 08.06.10р. представник позивача заперечив проти подальшого продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи , відтак у суду відсутні правові підставі для розгляду даного спору у більш тривалий термін. За умовами ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно до ст.75 ГПК України .
Третя особа, явку повноважного представника в судові засідання не забезпечила, надала письмові пояснення у справі та докази витребувані ухвалами суду.
Розглянувши документи і матеріали, подані суду, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, Господарський суд Львівської області в с т а н о в и в:
25 липня 2008 року між ВАТ завод "Павлоградхіммаш" (постачальник) та АТ "Нафтопереробний комплекс - Галичина" (замовник) було укладено договір № 08-10-0381 (надалі - договір) та специфікацію № 1, у відповідності до якого позивач зобов"язався поставити відповідачу обладнання, а відповідач прийняти та оплатити його.
Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців Серія АД №019940 Відкрите акціонерне товариство завод „Павлоградхіммаш” ідентифікаційний код 00217417 реєстраційний номер юридичної особи ЄДР 10002810501 місцезнаходження 51400 Дніпропетровська обл. м. Павлоград, вул. Харківська,15.
Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців Серія АД № 019944 Відкрите акціонерне товариство „Нафтопереробний комплекс -Галичина” ідентифікаційний код 00152388 реєстраційний номер юридичної особи ЄДР 10004216345 місцезнаходження 82100 Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Бориславська,82.
Відповідно до п.п..2.1-2.3 договору № 08-10-0381 від 25.07.08р. постачальник зобов'язується поставити замовнику обладнання (далі - Товар), а замовник зобов'язується прийняти товар і оплатити його. Найменування, асортимент, технічні характеристики, кількість, ціна Товару, інші умови, узгоджуються сторонами окремо і оформляються у вигляді додатків (Специфікацій) до цього договору, котрі є його невід'ємними частинами.
За умовами п.4.1-4.7 договору № 08-10-0381 від 25.07.08р. товар, що поставляється за даним договором, відвантажується постачальником на адресу замовника (вантажоотримувача) залізничним або автомобільним транспортом. Товар поставляється протягом 180 днів на умовах СРТ - ст. Дрогобич, Львівської з.д. або м. Дрогобич, вул. Бориславська,82 після отримання попередньої оплати в розмірі 50% від вартості Товару, згідно п.5.5.1. Договору. Передача - приймання Товару за кількістю і якістю здійснюється у відповідності з Інструкціями П-6 від 15.06.1965р. "Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного вжитку по кількості" і П-7 від 25.04.1996р. "Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного вжитку по якості". При виявленні невідповідності кількості та/або якості Товару супровідним документам, приймання Товару здійснюється в присутності представника Постачальника, явка якого є обов'язковою. В разі неявки представника Постачальника протягом п'яти днів після отримання повідомлення, не враховуючи дні проїзду, приймання Товару може здійснюватися Замовником в присутності відповідальної галузевої інспекції по якості продукції, а при її відсутності, в присутності представника незалежної організації. Дострокове відвантаження можливе за погодженням сторін. Датою поставки Товару вважається: при відвантаженні залізничним транспортом - дата вказана на штемпелі накладної залізничної станції "Павлоград-1"; при відвантаженні автомобільним транспортом - дата вказана у видатковій накладній.
Згідно до п.5.1-5.6 товар, що поставляється за цим Договором оплачується за цінами, встановленими у специфікаціях до нього і включає в себе вартість самого Товару, тари, упакування, маркування і транспортування. Ціна, вказана в Специфікації, є незмінною, за винятком випадків, передбачених пунктом 5.4. даного Договору. Згідно Специфікації загальна вартість Товару за цим Договором складає 5 800 004,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 966 667,33грн. Сторони домовились, що в випадку зміни цін на продукцію в результаті змін вартості сировини, комплектуючих, енергоносіїв ціна на Товар підлягає зміні пропорційно змінам цін, що оформлюється Додатковою угодою. Після проведення в строки встановленні в п. 5.5.1 цього Договору передоплати в розмірі 50% вартості Товару ціна на весь Товар зміні не підлягає. Розрахунки по цьому Договору здійснюються в національній валюті України - гривні, в безготівковій формі шляхом перерахування Замовником встановленої у відповідній Специфікації ціни Товару на поточний рахунок Постачальника, на підставі виставлених Постачальником рахунків в наступному порядку: На протязі 10 (десяти) банківських днів з дня підписання Сторонами Специфікації, Замовник здійснює попередню оплату у розмірі 50% вартості Товару, після чого обладнання запускається у виробництво. Кінцевий розрахунок - 50 % впродовж 10 (десяти) банківських днів з дати Поставки Товару. Сторони додатковою угодою можуть погодити інший порядок розрахунків.
На виконання умов даного договору № 08-10-0381 від 25.07.08р.та специфікації № 1 ВАТ завод ”Павлоградхіммаш” здійснено поставку обладнання на адресу АТ ”Нафтопереробний комплекс -Галичина” на загальну суму 5 800 004,00 грн. Відповідно до п. 4.1., п.4.2. договору обладнання було відвантажене на адресу відповідача залізничним та автомобільним транспортом, що підтверджується видатковими накладними на підставі довіреностей серія ЯПГ № 340453 від 30.10.08р.., серія ЯПГ №340488 від 10.02.09р. на Солову І.О. № 0000000754 від 30.10.08 на суму 193044,00 грн., № 0000000759 від 30.10.08. на суму 308382,00 грн., № 0000000760 від 30.10.08. на суму 209526,00 грн. 0000000797 від 12.11.08. на суму 711130,00 грн., № 0000000049 від 11.02.09. на суму 906852,00 грн., № №0000000059 від 25.02.09. на суму 1618368,00 грн., № 0000000060 від 25.02.09. на суму 501882,00 грн., № 0000000067 від 26.02.09. на суму 1350820,00 грн., та залізничними квитанціями № 45467250 від 31.10.08., № 45467251 від 31.10.08., № 45467295 від 13.11.08., № 45467525 від 25.02.09р., № 454676 від 26.02.09., № 45467527 від 26.02.09, дорожніми відомостями, наданими ВП „Львівська дирекція залізничних перевезень ДТГО „Львівська залізниця (вх.№7458 від 16.04.10р.) та ДП ”Придніпровська залізниця” ( вх.№7039 від 12.04.10р) №№ 45467250, 45467251, 45467295, 45467527, 45467526, 45467525, які зокрема підтверджують отримання вантажу уповноваженими представниками на підставі доручень виданих АТ Нафтопереробний комплекс ”Галичина”: № 8 від 31.12.08р. на Шимушовську О.В., №5 від 31.12.08р. на Лаб”як М.М., №11 від 31.12.07р. на Мазурчак Н.В.
Позивач зазначає, що АТ ”Нафтопереробний комплекс -Галичина” відповідно до п. п. 5.5.1. договору здійснено попередню оплату у розмірі 50% вартості обладнання згідно специфікації №1, що складає 2 900 002,00 грн. та підтверджується платіжним дорученням № 2547 від 04.09.08. На виконання п.5.5.2. договору відповідач повинен провести кінцевий розрахунок 50% вартості обладнання впродовж 10 (десяти) банківських днів з дати його поставки. Відповідно до п.4.7. договору датою поставки обладнання вважається при відвантаженні залізничним транспортом - дата, вказана на штемпелі накладної залізничної станції, при відвантаженні автомобільним транспортом - дата, вказана у видатковій накладній. Однак, в порушення прийнятих зобов'язань, відповідач не здійснив оплату решти 50 % загальної вартості товару протягом строку, що встановлений договором. Відтак, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 2 900 002,00 грн.
Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами щодо погашення суми заборгованості за поставлене обладнання, зокрема листом № 358 від 03.03.09. про оплату суми в розмірі 2 900 002,00 грн. за поставлене обладнання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення №3228805; листом № 1097 від 19.05.09. про оплату суми в розмірі 2 900 002,00 грн. за поставлене обладнання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення №3313667 ; 30 листопада 2009 року позивачем на адресу відповідача була направлена претензія № 3111 на суму 3 356 543,51 грн., що підтверджується описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком від 30.11.09р. (сума основного боргу та штрафні санкції), яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.
За правилами ст.526 ЦК України,193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Станом на день прийняття рішення у суду відсутні докази в підтвердження оплати відповідачем заборгованості з основного боргу, яка становить 2 900 002,00грн. Довідкою філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Павлоград №04-63233 від 18.02.10р. підтверджується надходження за період з 25.07.08р. по 17.02.10р. лише коштів в розмірі 2900 002грн., згідно платіжного доручення №2547,в іншій частині заборгованості кошти у вказаний період від відповідача на рахунок позивача не поступали.
За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. В силу ст.216 Господарського Кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
За умовами п. п. 7.3,7.4 договору № №08-10-0381 від 25.07.08р. за невиконання відповідачем п.5.5.2. договору останній сплачує позивачу неустойку (пеню) у розмірі 0,1 % суми заборгованості за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. Сплата штрафних санкцій не звільняє сторони від виконання своїх зобов'язань по цьому договору. Позивачем на підставі п.7.3 договору нараховано відповідачу за період з 13.03.09р. по 12.09.09р. пеню в розмірі 331 046,82грн.
Статтею 230 Господарського кодексу України передбачено, що предметом неустойки є грошова сума, яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Згідно до ч. 6 статті 231 Господарського кодексу України передбачено граничний розмір штрафних санкцій, що нараховуються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України за весь час користування чужими коштами, але якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. Відповідно до ч.3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Пунктом 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Відповідно до вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач доказів в спростування наведених обставин не подав, доказів оплати заборгованості не представив.
Дослідивши матеріали справи, подані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, доведеними матеріалами справи та підлягають до задоволення.
Судові витрати покладаються на відповідача, згідно до ст.49 ГПК України.
Керуючись ст.ст.4-2- 4-7, 22, 33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд -
1. Позов задоволити.
2.Стягнути з Акціонерного товариства "Нафтопереробний комплекс - Галичина" (82103, м. Дрогобич, Львівська область, вул.Бориславська,82, код ЄДРПОУ 00152388) на користь Відкритого акціонерного товариства завод «Павлоградхіммаш»(51400Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Харьківська,І5, код ЄДРПОУ 00217417) 2 900 002грн. основного боргу, 331046,82грн. пені, 25 500грн. державного мита, та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК Україні.
Суддя